​怎麼看陳星不起訴處分書 律師告訴你

出版時間:2017/08/23 18:50

蕭蒼澤/律師

女作家林奕含今年四月二十七日輕生, 隔天父母林炳煌夫婦透過出版社發聲明,提到「 奕含不能治癒不是憂鬱症,而是誘姦」,引起社會高度關注,經過4 個月偵查,補教名師陳星獲不起訴處分。

大部分人說不意外,但還有ㄧ些值得我們省思的問題。

第一個關鍵是年齡問題,因此追訴此類事件年齡是第一關鍵, 立法理由在於思慮有無欠周到,但是年齡是唯一標準嗎? 對於精神疾患縱然年逾16歲,她有可能思慮周到嗎? 這是第一個疑問。

林父前後以五次聲明抒發心情並指責陳星, 但對檢方則表示不願提告,可能不想再讓最摯愛的女兒再受到二度傷害所以也不提供愛女日記、手札文件與電腦相關資料,反面言之, 若有這些資料,是否就不會是今天偵查的結果,不得而知。

而就證據強度的順序是物證大於人證, 也就是客觀的物證大於證人主觀的證述。通觀報導是檢方傳訊證人, 證人證稱林女說雙方男女朋友關係,所以沒有違反意願問題, 可是這都是事後之詞,雙方ㄧ開始會發生關係, 是否基於錯誤之認知,如錯誤的資訊來自加害人等, 林女的判斷有無因而錯誤等,則未詳查, 未見於不起訴處分書有所交代。

當然另ㄧ重要關鍵在於被害人已經去世,真相難明, 也有人建議應該將保護被害年齡修至18歲才代表當事人思慮成熟, 才有同意性自主意願能力,並與與《刑法》第18條完全刑事責任一致, 也值得深思探討。

「當時雙方互動就像情侶,林從來沒有跟其說過她遭性侵害, 林在與陳星還沒分手及第一次住到精神病院時, 都有跟她提過她有和陳星發生性行為,並沒有提到被迫的情形。」 不起訴書這段有二個問題,第一點精神病患有無答應能力, 第二點該段只查只說無被迫,但未載有無被誘騙,如果林仍在世, 一定有更多證據證明,「不起訴不代表就沒發生。」

南檢辦案人員似已盡力,未來若林雙親願提供更多證據, 全案再議後應仍有調查空間。

而有些遭受性侵害之被害人罹患創傷後症候群,這是常識, 依據林女歷次心理諮商紀錄,諮商紀錄上既然顯示其間, 不起訴處分書採信這「就是一場戀愛」,但是《刑事訴訟法》第2條第一項實施刑事訴訟程序之公務員,就該管案件,應於被告有利及不利之情形,一律注意。

不起訴處分書提到「當時很願意滿足對方的慾望,好像是她的責任, 同時有一種權力感,可以安慰高高在上的對方」等語,怎麼會有責任?又不是配偶,顯然是極為錯誤及被騙之下的認知,而且男方又是高高在上,就算沒有利用權勢,也有可能是利用機會,所以有再議的空間 。

當下是否確有違背林女之性自主意願,尚非全然無疑, 只是罪疑惟輕原則運用。不起訴處分書也講了,「本案陳○星所涉犯之 罪名,除《刑法》第227條第3項及228條第1項部分外, 均屬須依職權送臺灣高等法院臺南分院檢察署再議之案件,」因此本案尚未確定,還要等高檢署表示意見!

【即時論壇徵稿】

你對新聞是否有想法不吐不快?本報特闢《即時論壇》,歡迎讀者投稿,對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw,一經錄用,將發布在《蘋果日報》即時新聞區,唯不付稿酬。請勿一稿兩投,本報有刪改權,當天未見報,請另行處理,不另退件或通知。





本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞