妻LINE稱爽搞492次夫告不成!通姦罪證據法官如何認定

9849
出版時間:2018/02/14 18:20
台北一名王姓女子與曾姓男子互傳鹹濕訊息,丈夫發現後怒提刑事妨害家庭告訴,但檢察官偵辦後認為,雖然這些對話內容極盡挑逗,但最多僅能證明兩人關係匪淺,難以從中認定有發生性行為等妨害家庭事由,因此作成不起訴處分。設計圖片

劉嘉宏/執業律師

今日《蘋果日報》一則《妻LINE稱爽搞492次夫告不成》報導指出,妻子與外遇男子互傳鹹濕訊息,丈夫發現後怒提刑事妨害家庭告訴,但檢察官偵辦後認為,雖然這些對話內容極盡挑逗,但最多僅能證明兩人關係匪淺,難以從中認定有發生性行為等妨害家庭事由,因此作成不起訴處分。丈夫不服,向高檢署提再議,然高檢署認為無性器接合的性愛照片,無法證明涉犯妨害家庭罪,因此駁回再議,全案確定。

這樣的新聞不禁讓民眾疑問,通姦罪的認定標準為何?

首先,《刑法》第239條規定:「有配偶而與人通姦者,處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」司法實務見解認為,通姦行為必須有雙方性器官的接觸(合)才符合法條的要件,因此雖然《刑法》第10條對於「性交」定義尚包含口交、肛交等,但通姦認定的範疇是較為狹隘,口(肛)交仍不屬之(雖曾有極少數判決突破該認定,判處口(肛)交也成立通姦罪,但畢竟是極少數特例而非多數見解)。

然而,除非當場抓姦在床,或是有錄影記錄為證,否則如何舉證證明通姦事實?對此,不啻賦予司法官有較廣泛的認定。採取較寬鬆認定者,或許藉由其他事例佐證,例如錄音、對話內容等綜合生活經驗法則判斷。但相對而言,採取較嚴格認定者,則認為須有直接證據證明有性器官接觸(合)才成立通姦罪。甚至發生一、二審法院判決結果截然相反的案例。

例如《蘋果日報》2016年8月間報導《她在人夫車內驚呼「好深好硬」人妻怒了》指出:地院以2人對話、呻吟聲或疑似座椅搖動聲等,雖可疑為男女性交時所發的聲音,但這都是經由想像與猜測而得,因此以通姦罪證不足判2人無罪。但檢方上訴後,高等法院認為,錄音內容包含男女充滿情慾的對話,且交叉呻吟聲、親吻聲及椅墊搖晃聲不斷,這些對話及聲響都明顯可見2人正在進行男歡女愛的性交行為,犯罪事證明確,因此改判有罪確定。

由此可知,通姦案件不僅涉及當事人的舉證與攻防,另外也跟承辦司法官認定標準寬、嚴有所關聯。


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞