「掌權者須傾聽人民聲音」 318學運佔立院22人全無罪

27809
出版時間:2018/03/13 14:58

(更新:動新聞、新增判決理由)

4年前因反對黑箱服貿協議而生的318太陽花學運,佔領立法院議場達24天,震撼中外,檢方事後依涉犯煽惑他人犯罪等罪嫌,起訴當時仍為學者的立委黃國昌與學運領袖林飛帆、陳為廷共22人,一審以本案符合「公民不服從」等阻卻違法事由,判22名被告均無罪,檢方上訴,高院雖不認同被告主張「公民不服從」,今仍判22人全部無罪。由於一、二審均無罪,依《速審法》規定,全案幾已確定。

高院改判理由指出,本案檢方僅起訴被告的「言論」部分,沒有起訴被告等人佔領立法院的行為本身是否構成犯罪,所以沒有適用抵抗權、「公民不服從」等理論的問題。

至於黃國昌、林飛帆、陳為廷與魏揚等人被控煽惑群眾侵入立院等罪嫌,高院認為他們非漫天叫罵、鼓吹魅惑群眾以蠻力與政府對抗,而是號召、尋求群眾一起進入立院表達不滿,因當時立院將在3天後召開院會,無足夠時間或有效方式阻擋服貿協議生效,佔領立院確屬最後必要手段。

而蔡丁貴與公投盟等人同一時間在立院外與警方對峙,高院指當時並非由轄區台北市中正第一警分局分局長舉牌命令解散,不符法定程序,且現場群眾尚稱平和,未刻意實施暴力,也無任何明顯、立即之危險發生,仍在民主社會人民所得以忍受範圍,未達違反《集遊法》程度。

蔡丁貴等人另拆下立院銜牌踩踏,並喊話要求群眾「一起來跳圍欄,進入立法院」,涉犯侮辱公署、煽惑他人犯罪等罪嫌,高院指蔡男等人當時認為立院處理服貿議題已失能,對國家公權力表達抗議批評,未侵害他人人身或人性尊嚴,尚屬對可受公評之事適當評論,政府機關宜予容忍。

高院認為本案肇因於立委粗糙的議事程序,在審查服貿議題時未能克盡為民喉舌、監督政府的職守,本案被告們對此不滿,並選擇與立委議事最相關且對社會大眾生活影響較小的立院聚集,表達訴求,並非漫無邊際流竄或惹事生端。

高院指出,立委沒能盡忠職守,本應接受人民最嚴厲的批判,且人民能對公共事務自由表達不同意見,是台灣社會得之不易的言論自由,也是民主國家重要、不可或缺之一環。

高院強調:「民意如流水,既能載舟亦能覆舟。」期盼有權力者,能傾聽民眾心聲,於政策制定之際,以促進人民福祉、慮及我國社會大眾之權益為最高考量,減輕社會資源不必要之內耗。

宣判後,立委黃國昌等人在高等法院前舉行記者會,黃說:「服貿協議踐踏我國民主憲政,強行闖關,318運動、太陽花運動無罪,有罪的是馬政府以及當時違憲違法,把服貿視為強行通過的張慶忠。」

黃表示,希望接下來的行政院323、324活動的審判,承審法官也能用相同高度來看待,因為立法委員沒有盡到職責,違法濫權,踐踏憲政秩序,而引發公民集體抗議行動,審判長今天認為這樣的公民行動,是國家賦予的權利,審判長也語重心長說「掌握權力的人,必須要傾聽人民的聲音」, 黃相信這個宣決理由對於台灣政治發展,有相當長足的意義。

蔡丁貴教授則說:「雖然二審法官不是完全同意一審判決我們無罪的理由,而是提出其他無罪理由,我覺得這不是主要的差別,只是認定無罪的角度不一樣。」蔡表示,很感謝二審法官再次證明中華民國流亡政府的司法,雖然大多數無法期待,但也有少數進步的司法人員,讓台灣人民在找尋台灣出路的過程中 可以有一些寄望。

民間司改會指出,法院能站在憲法高度來檢視公民不服從運動的意義,而非拘泥於法條文字作出判決,應該肯定,希望本案可以成為指標性判決,給檢警系統一記當頭棒喝,各機關都應尊重集會遊行,保障人民言論自由。

本案起因於2014年3月17日下午2時許,時任國民黨立委張慶忠擔任內政委員會主席,以30秒時間在混亂中宣布《海峽兩岸服務貿易協議》「視為已審查,送院會存查」,引爆反黑箱服貿的怒火。隔天數百名抗議群眾與學生佔領立院議場,阻擋召開院會,並發起太陽花學運。

當時各界紛紛聲援學運,不僅民眾關注立院議場首度被學運佔領事件,國內政壇藍綠勢力因此消長,國外媒體也持續報導。後因時任立法院長王金平承諾《兩岸協議監督條例草案》完成立法前,不會審查兩岸服貿協議,群眾與學生同年4月10日晚間退出立院,結束長達24天的學運與佔領行動。

檢方事後起訴黃國昌、林飛帆、陳為廷與魏揚等學運領袖,以及時任公投護臺灣聯盟總召蔡丁貴和支持者共22人,涉犯煽惑他人無故侵入住宅罪、妨害公務、侮辱公署等罪嫌。

一審北院審理後,以本案被告行為符合「公民不服從」的7大要件,佔領立院議場用意是防止《服貿協議》草率通過,所訴求的利益大於所造成的損害,符合必要性、比例原則等理由,去年3月31日判22人均無罪。

檢方對全案提起上訴,高院審理時,22名被告仍主張無罪。林飛帆、陳為廷和魏揚均否認煽惑群眾犯罪,強調當時一起佔領立院議場的民眾,都基於個人自由意志,並反批《刑法》第153條處罰的「煽惑他人犯罪」,是箝制人民言論自由的罪名。

辯護律師團主張,依最高法院見解,應限縮於群眾缺乏個人意志、受煽惑者鼓動操弄時,才構成「煽惑他人犯罪」,本案群眾並非被催眠的喪屍,也不是聽林男3人用大聲公演講就被操弄,更沒有做犯罪行為,可見林男等人在本案不構成煽惑行為。

公訴檢察官對律師團的法律見解表示尊重,但認為進出立院「應該不用翻牆進去」,仍主張應改判有罪。黃國昌出庭批檢方用「煽惑他人犯罪」罪嫌起訴本案,「是不尊重當時參與的群眾,欠缺對公民運動的認識」,因為群眾是獨立自主決定參加挽救台灣的行動,沒有人被煽動。

黃國昌並強調:「若非318,兩岸服貿協議早已生效!」對於檢方主張當時還有其他方式阻止服貿協議過關,黃當庭大聲表示,那晚他不斷打電話請教認識的公法學者,「所有人都說沒救了!」他反問法官與檢察官:「你們跟年輕人說這個可以做那個可以做,那時候你們做了什麼?」

審判長勸諭黃國昌莫激動,黃開完庭被問到:「剛剛審判長說您有點激動。」黃笑說:「沒有啦!她沒有習慣聽我講話,我本來講話就這個樣子,謝謝!」(黃哲民/台北報導)

【更多新聞,請看《蘋果陪審團》粉絲團】

出版時間 10:00
更新時間 14:58

太陽花學運今天宣判,立委黃國昌(左三)到場聽判。莊宗達攝
太陽花學運今天宣判,立委黃國昌(左三)到場聽判。莊宗達攝

太陽花學運今天宣判。資料照片
太陽花學運今天宣判。資料照片

太陽花學運今天宣判,立委黃國昌到場聽判。莊宗達攝
太陽花學運今天宣判,立委黃國昌到場聽判。莊宗達攝



搶當《好蘋友》壹會員
快註冊免收費!不註冊會後悔!
快點我註冊→https://tw.adai.ly/Ml924UpCSU

下載「台灣蘋果日報APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞