廉航退票全額沒收不合理 法官判香草航空退費1/4

48785
出版時間:2018/04/01 20:24

(更新:案情)
蘇姓男子去年4月要從日本回台灣,事前上網花台幣9114元買一張香草航空「原味香草」單程機票,出發前2周他因故取消機票,卻發現香草航空一毛錢都不能退,打官司要求香草航空台灣總代理萬鈞旅行社全額退款。法官認為廉價機票的退票規定嚴格是合理的,但香草收取全額票款當作違約金太高,且票款包括行李託運及服務費用,實際上蘇男沒有託運行李也沒被服務到,這兩項費用約佔票款1/4,審酌後判香草須退還2914元給蘇男。

蘇男提告指稱,他在訂機票時並未被告知機票取消不能退費,當時他誤認要先取消原定航班後,才能變更航班,若他知道退票無法退費,何必多此一舉去取消機票,況且他有加購行李託運費用,這部分香草也不退費,並不合理。

香草台灣總代理萬均旅行社主張,香草航空網站的「票價類型」頁面長期刊載「繽紛香草」、「原味香草」和「心動香草」3種票種相關規定,「原味香草」和「心動香草」這2種一旦訂票,就不可請求退票和退款,蘇男在購票時應該清楚。

此外,萬鈞指出,香草航空網站的「行程管理」輸入訂單資料登入後,有「更改訂位與追加服務」與「取消」不同選項,實難想像蘇男誤認取消航班後才可變更航班時間,而且消費者選擇取消時,步驟中會陸續要求點選「同意」或「下一步」,前後會4度提醒「不可退款」或退款金額為「0元」。

法官認為蘇男在退票時,應該知道香草規定不能退款,但違約金如果過高,法院可以酌減,法官認為,香草航空等廉價航空公司,藉由壓低各類營運成本,提供優惠的低廉機票價格,因此退票限制較一般機票嚴格,是合理的,但「原味香草」的票價包含行李託運及服務費用,蘇男並未實際使用這兩項,依據票價結構,這兩項約佔1/4,因此判香草須退2914元給蘇男。可上訴。

記者聯繫不上蘇男,不知其回應;香草航空對於此不作任何評論,尊重法院的判決。(丁牧群、李姿慧/台北報導)

【更多新聞,請看《蘋果陪審團》粉絲團】
出版時間:15:13
更新時間:20:24

想知道更多,一定要看……
廉航保障少 消基會提醒:要有心理準備
廉航票價判部分退 民航局:檢討參考
廉航旅客穩定成長 專家:國籍廉航仍看好

不少自助旅行的背包客選擇香草航空。資料照片
不少自助旅行的背包客選擇香草航空。資料照片

香草航空販售的「原味香草」標示不能退票(紅線處),法官認為該退託運費。翻攝香草航空官網
香草航空販售的「原味香草」標示不能退票(紅線處),法官認為該退託運費。翻攝香草航空官網

下載「台灣蘋果日報APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞