拔管案進得了司法程序?

6197
出版時間:2018/05/01 21:16
論者認為,依照現行法制,無論是哪個單位或人要對教育部決議不聘任提出訴願,啟動的可能性都微乎其微。圖為台大外觀。資料照片
論者認為,依照現行法制,無論是哪個單位或人要對教育部決議不聘任提出訴願,啟動的可能性都微乎其微。圖為台大外觀。資料照片

簡松柏/台南高分院公設辯護人

教育部最終還是以台灣大學校長遴選委員會的遴選過程違反了「正當行政程序原則」、有重大瑕疵為由,作出了不聘任管中閔教授擔任台灣大學校長的決定。對於這個決定,主張(建議)循訴願、行政訴訟程序來解決的人士,似乎所在多有。

雖然這個訴願、行政訴訟,可以預見,啟動的可能性,應該是微乎其微;然而,一旦決定要啟動,在法律上,本文要問:誰有權利來提起這個訴願、行政訴訟?

1.台灣大學
2.台灣大學校長遴選委員會
3.管中閔教授
4.以上皆非
 
這個「選擇題」的答案,應該就是「以上皆非」(《國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法》第二條第一項:『各大學應於校長任期屆滿十個月前或因故出缺後二個月內,組成校長遴選委員會,遴選新任校長報教育部聘任。』):

1.依照現行法制,台灣大學是附屬於教育部的教育機構(並且在法律上也沒有『法人』資格),所以,對於教育部這個上級機關的這個內部行政決定,台灣大學應該不具備提起訴願、行政訴訟的當事人適格條件、而不能提起(就算『當事人適格』沒有問題,上級行政機關對所屬行政機構的內部行政決定,也不會是行政訴訟所可以審理的訴訟標的)。

2.台灣大學校長遴選委員會是一個臨時組織,連「非法人團體」的資格都沒有,更不具訴願、行政訴訟當事人資格,所以,也不能提起。

3.管中閔教授呢?國立大學校長的聘任,聘任主體是教育部。身為聘任主體的教育部,始終不為聘任的意思表示,管教授又有怎樣的「法律」依據可以來「強制」教育部聘任自己擔任台灣大學校長?
 
如果問題的答案真的是「以上皆非」,那這個事件的發展也就只有回到行政系統本身了:

1.台灣大學讓步,重新遴選(如果能這樣,這一次的台大校長聘任案,自然會就此終結)。

2.台灣大學堅持,再送件,堅定要求聘任管中閔教授:
    a.教育部聘任(如果能這樣,這一次的台大校長聘任案,自然也會就此終結)。
    b.教育部依舊駁回,拒不聘任(如果是這樣,以上過程,將再重行『演練』一遍)。
 
「拔管案」的最終結局將會是如何?教育部對抗「台灣大學」、並對抗支持台灣大學的「大學」......教育部真能「自反而縮,雖千萬人吾往矣」?我們只能繼續看下去。

下載「台灣蘋果日報APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞