消防員不該一命換一命

出版時間:2018/05/02 10:07

王碩∕執業律師、台北市鳳凰志工

2013年7月6日,新北市泰山區家俱倉庫大火,泰山分隊2消防員殉職,據《蘋果日報》載係鐵皮屋建「鋼樑與夾層坍塌,壓身阻逃生」;2015年1月20日,桃園市新屋區保齡球館大火,永安、草漯、新屋、觀音分隊6消防員殉職,據《壹週刊》載係「鐵皮鋼架建築保齡球館突發生燒榻」受困;2018年4月28日桃園市平鎮區PCB廠大火,山峰、平鎮、埔心分隊5消防員殉職,據《蘋果日報》載係「2樓都坍了,6人被壓在大型機器下」、「初步判斷5人應是高溫受困,導致空氣瓶用盡窒息身亡」,前後共13名消防員殉職。

部分公眾人物在本次事件後紛紛提到PCB廠儲存大量化學品,於消防員搶救時造成其生命或健康重大危害,據《自由時報》載本次除有入室搜救的消防員遭不明液體潑濺外,亦有復旦分隊救護技術員遭硫酸潑到雙腳,反映現場安全管理重大問題(後述)。

雖然筆者亦認同災害發生時業主與消防、環保、勞動主管機關間及時的資訊流通在化學品災害中很重要,但從上述殉職案例的歸納中可以發現,作業廠房、倉庫等設施火災頻繁有結構坍塌造成消防員受困殉職的問題,似乎比化學品來得嚴重。

依「建築技術規則」第69條以下及第14章之規定,工廠類建築物與一般建築物對於防火構造、防火時效、防火區劃的要求不同,且工廠有較多大型機具管線,與住宅中有人命待救之機會亦不同,在以消防員生命安全為最優先考量之下,指揮官勢必要依據是否確定有人命待救、火勢發展、建築實際防火時效等綜合判斷是否命人入室搜救。

根據2016年11月《消防月刊》,桃園市政府消防局所開發的App中其實有介接建築管理系統。然而,其中能即時於現場瀏覽的建築圖說是否提供指揮官充分的判斷依據?如不足是否應與建築主管機關協調充實?又養成過程中是否予火場指揮官如何利用建築圖說作成判斷之教育訓練?在基層消防官缺員、定期輪調的情形下,基層消防官是否有充分機會學習第一時間在火場實際決策?此均有進一步檢討的餘地。

最後,救護技術員在火場前可以說根本沒有防護裝備。無論依照救護技術員自我防護、毒化災課程的訓練,或是依桃園市政府消防局配合執行危害性化學品災害搶救標準作業程序HAZART的程序落實劃定管制區域、除污,理論上救護技術員均不應遭硫酸潑到雙腳。然而在火場前常有人力不足,或為求搶救時效而使救護技術員在周圍佈線、協助搬運器材、操車的情形。今天硫酸潑到腳是現場未落實SOP或消防員疏於自我防護的警鐘,改善「說一套做一套」和不重視消防員安全的觀念才能避免下一次有更嚴重的傷害。
 
 
【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快?歡迎投稿本報即時論壇,對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw,並附真實姓名、職業、聯絡電話,一經錄用,將發布在《蘋果日報》即時新聞區,惟不付稿酬。請勿一稿兩投,本報有刪改權,當天未見報,請另行處理,不另退件或通知。


一指在APP內訂閱《蘋果新聞網》按此了解更多


最熱獨家、最強內幕、最爆八卦
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞