在地居民:誰的生態社子島?

出版時間:2018/05/11 00:08

李世勳/國防部薦任編纂

禁建將近半個世紀的社子島,在i-Voting投票率只有3成的結果下,柯市府決定以「生態社子島」設計方案來開發,送交市府環評委員會及內政部都市計畫委員會審查。柯市長似乎很篤定認為「生態社子島」代表多數居民意見,但諷刺的是,這個以全區區段徵收為手段的開發案反而會讓當地居民流離失所,生活陷入更弱勢的惡性循環之中。我以一位在社子島出生長大的在地居民角度,針對正在審查中的「生態社子島」提出以下幾點質疑。

首先,社子島的開發目的和手段完全本末倒置!為了解決社子島低窪容易淹水的問題,市府計畫將現有的6公尺堤防加高為9.65公尺,雖然讓社子島的防洪保護標準提升到跟台北地區一樣,但卻無視社子島聚落多半分布在河岸兩側的事實:若要加高堤防,就得擴大基座,勢必迫使大多數的居民搬遷原居住地。開發社子島究竟是為了讓現有居民過更好的生活,還是只是讓台北市多一塊可以投機炒地皮的肥肉?

市府所擬的社子島防洪計畫是依據20年前的水文研究數據,但在極端氣候的今天,能否應付複雜多變的氣候、降雨及水文變化,頗令人擔心!

在不影響台北地區防洪計畫的情況下,加高堤防的前提,是必須將淡水河左岸的蘆洲垃圾山及三重垃圾場清除,以補償社子島堤防加高後減少的通洪量。問題是以目前的技術,能否確保開挖這兩處垃圾場不會造成淡水河水質惡化?埋藏在底下的沼氣和有害化學物質如何處理?是否會揮發出來危害到新北市居民健康及空氣品質?淡水河岸水質、空氣及環境的改善一直是台北、新北兩市政府對外宣傳的整治成果,一河之隔的新北市政府是否真正了解這個計畫所帶來的風險?後續的政治效應是否有詳細考量?現行工程、環工科技是否可行?是否已有初步執行規劃?市府至今仍未提出詳細說明,致使整個計畫的可行性令人存疑。

此外,所謂的安置住宅究竟承購價究竟是多少?市府至今只以「成本價」含糊帶過,但是,參考與社子島一河之隔的洲美開發案,市府以一坪16萬元價格開放洲美拆遷戶承購,每戶安置宅雖然持有近50坪的產權,但實際上包含了近40%的公設、車位,總價約900萬元,這對多屬經濟弱勢的洲美和社子島居民來說,根本是買不起的天價,更別提「可以向銀行貸款買房」這種何不食肉糜的風涼話!有能力的居民早已搬離這裡到外地置產,會留在社子島的,何來這樣的經濟能力去負擔高額的房貸?

另外,社子島許多居民並沒有自己的土地或房屋產權,即便有產權,許多產權是由多位家族成員共同持有,在歷經多代世居之後,一張門牌之下多半寄居好幾戶的家庭,即便市府放寬每張門牌多增加兩戶承購資格,也仍然無法公平分配:一張門牌下究竟哪一戶該優先擁有承購資格的問題,勢必會造成不少糾紛。一河之隔的洲美已因此造成不少的家庭失和,但市府似乎不在乎這樣的社會問題,將放任同樣的爭議在社子島繼續出現。

許多社子島人只是世居在此的善良老百姓,多數人礙於經濟能力根本無法選擇離開。我們只想捍衛應有的居住權益,難道因為政府開發這裡,讓這塊土地未來擁有驚人的增值價格,我們就活該倒楣必須滾蛋?只因為不想離開家園,就是柯市長口中的貪婪之徒?

產業園區的設置是「生態社子島」另一個荒謬之處。因為長期禁建,導致社子島違章工廠林立,但卻提供本、外地人許多的就業機會。違章工廠代表著台灣工業用地這些年來被投機客過度炒作,導致大部分的中小企業無法負擔廠房租金,因而鋌而走險在非工業區土地設廠經營。社子島開發計畫為何不能優先將原來的業者安置於未來規劃的產業園區裡?這樣除了不影響原有的就業機會,更能減少新園區招商不易而成為另一個蚊子園區的風險。但綜觀「生態社子島」計畫內容,對於在地業者的安置只以「製造業遷移、轉型、輔導機制」 模糊帶過,實質內容不詳且空洞,對於代表台灣產業基礎的在地中小企業棄之不顧,一味沈浸於畫大餅的高科技產業園區規劃。

以上種種本末倒置的規劃方式,實在令人擔心社子島被強渡關山開發後的未來,美其名以「生態」作為開發名義,實際上仍是舊有開發主義下的水泥建築思維。

「生態社子島」明顯問題重重,反而讓我們社子島的未來生活更糟,市府憑什麼要我們接受這個既不生態也不社子的「生態社子島」?在安置問題未解決,防洪計畫仍有疑義的情況下,筆者以一個當地居民的立場,請市府懸崖勒馬、從長計議,不要為了一時的選舉考量與不切實際的幻想,而犧牲糟蹋世居於此地的住民權益!



本新聞文字、照片、影片專供蘋果《好蘋友》壹會員閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞