食品資訊透明比修標示更重要

355
出版時間:2018/07/21 00:03
食藥署(圖)日前宣布更改非基改食品原料的產品標示規範,惟論者指出,此法規若通過,恐有侵犯業者揭露產品資訊的言論自由,同時損及消費者得知全球基改作物與食品最新動態的權益。資料照片
食藥署(圖)日前宣布更改非基改食品原料的產品標示規範,惟論者指出,此法規若通過,恐有侵犯業者揭露產品資訊的言論自由,同時損及消費者得知全球基改作物與食品最新動態的權益。資料照片

陳儒瑋/校園午餐搞非基行動共同發起人

日前,食品藥物管理署發布預計於2020年7月上路的法規修正公告,更改非基因改造食品原料的產品標示規範。細究內容後發現,此法規若通過,恐有侵犯業者揭露產品資訊的言論自由,同時損及消費者得知全球基改作物與食品最新動態的權益。

與其他60餘國相同,台灣訂有基改食品標示法規,要求使用基改原料的食品,就須強制標示「基因改造」,否則違法。由於台灣未核准種植基改作物,因此標示對象就僅限於目前開放進口的黃豆、玉米、棉花、油菜及甜菜等5大類。

倘若業者採用非基改食品原料,則可自由選擇是否註明「非基因改造」,而為提高民眾購買意願,廠商多會特別標示顯眼的「非基因改造」字樣。不過,並非所有的食品原料都能標示非基因改造,僅適用於鮭魚、黃豆、玉米、棉花、油菜、甜菜、木瓜、茄子、苜蓿、夏南瓜、馬鈴薯、蘋果和鳳梨,因為它們是目前全球已商業化上市的基改品項。

這樣說似乎有點複雜,用一個案例來解釋就會清楚多了。之前台灣中部某業者於網站販售非基改綠豆,遭法院判決罰款,受罰原因為目前全世界並不存在商業種植及販售的基改綠豆,這樣的標示可能誤導消費者,誤認其他廠商使用基改綠豆。

此次食藥署公布的法規修訂預告,主旨是將非基改食品原料標示範圍將從全球商業化上市限縮至僅有台灣許可進口的品項。這樣的調整是否真能讓消費者清楚分辨國際流通與國內核准進口之基改食品原料,不得而知,但首先便直接挑戰《憲法》所保障的言論自由。依據大法官釋字第577號解釋,商品標示為業者提供客觀資訊的言論表達方式,協助消費者做出理性抉擇,只要標示內容為促進合法交易、無虛偽不實或誤導,均屬言論自由保障之範圍。

以目前不允許進口台灣的基改馬鈴薯為例,在法規施行後,即使廠商確實採用不是基改品項的非基改馬鈴薯為食品原料,也不得於產品外標示「非基因改造」字樣。這樣的規定,顯然侵犯業者提供真實而完整食品資訊的自由。

那麼,該修訂內容是否能保障消費者的知情權?答案更是否定的。以基改馬鈴薯為例,美國和加拿大已開始種植與販售,只是台灣尚未核准進口,但目前也已經有廠商向食藥署提出申請案件。因此,業者使用非基改馬鈴薯原料並透過標示宣傳的作法,反映的是事實,而非誇大廣告。倘若過分限制業者的標示範圍,反讓台灣民眾無法了解全球基改作物與食品的真實面貌。

與其大費周章修訂限制業者的非基改食品標示項目,呼籲食藥署應將氣力用於推展公眾教育及控管基改食品原料流向,徹底落實資訊公開透明,方能確保消費者吃得安心、吃得安全。
 

下載「台灣蘋果日報APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞