當街擊斃拒捕狂飆賊 勇警二審再獲無罪

出版時間:2018/07/26 13:42

(更新:動新聞、判決理由與張男受訪)
北市萬華警分局警員張景義5年前追捕飛車逃亡的竊賊黎育維,開兩槍企圖射破車胎阻止黎男繼續行駛人行道時,其中1槍貫穿車身擊中黎男腹部致死,檢方依業務過失致死罪嫌起訴張警,一審認定張本案符合用槍時機與比例原則,判他無罪,全案上訴高院今仍判他無罪。

仍任職萬華警分局的張男到庭聽判後,神色如釋重負,受訪表示:「心情蠻高興的,因為檢察官還可以上訴,所以,還是要等。」被問到是否希望檢方不要上訴,他苦笑說:「尊重司法!」

至於日後遇到類似的狀況,是否仍毫不猶豫開槍,張男停頓3秒鐘,謹慎回答:「當然...遇到自身或是公眾安全部分,可以使用警械的話,我還是會使用警械,(如果重來一遍)除了開槍,也沒有其他辦法,因為那個地點與時機,我覺得可以使用警械。」

張男也建議警界學弟妹,使用警械是現場臨時判斷,基於警察保護人民的職責,若遇到威脅自己跟公眾安全的情況時,就可以大膽使用警械。

高院判決理由指出,由於本案偵審時間長達5年,許多現場證人因記憶模糊或受相關報導影響,使前後證詞有所不同,因此以案發當日或隔日的警詢內容為準,確認張男開槍時,黎男已在倒車,但黎男並無開車向前衝撞張男的跡象。

高院指重建彈道鑑識結果,認定張男射中黎男的那一槍,目標確為車子右前輪,但因車子移動、子彈打中擋風玻璃受材質差異影響而產生彈道偏離,張的本意是嚇阻黎繼續行駛,以保護人行道上的人潮,黎在人行道上開車,已是涉及公共危險罪的現行犯,張開槍符合警械使用規範,他也無法預料彈道會偏離,沒有過失責任。

判決指出,本案發生於2013年8月13日接近深夜10時許,黎男因涉偷所住社區住戶的汽車汽油、被警員上門盤查時開車落跑,從新北市中和區一路狂飆到北市萬華區西門町,遇到前方救護車執行救護任務擋路,黎男直接向右開上中華路一段靠近捷運西門站的人行道,加速企圖擺脫後方追兵。

張景義(43歲)正好奉命在該處取締攤販,並協助消防隊救護路倒民眾,見黎男開車在人行道橫衝直撞,趕緊跑步跟在車後,趁黎男撞上人行道石製阻車擋而停下時,追到車頭右前方約2公尺處,舉槍喝令:「停車!下車!」

黎男不從,起步企圖倒車,張男擔心行人受傷,情急朝右前輪開兩槍,其中一發子彈從擋風玻璃右側穿入車內,射進黎男右下腹部卡在左邊腸子,黎男座車倒車猛撞騎樓柱子停住,張把黎拉出車外發現黎中槍血流不止,趕緊請一旁救護車先送醫,但黎仍因失血過多,當晚不治。

黎男家屬告張男涉嫌業務過失致死,北檢兩度對張不起訴處分,都被高檢署發回續查,檢方第三次偵辦,以張對行進中的車輛開槍、涉有過失為由起訴。張男賠償黎男家屬80萬元,出庭仍堅稱本案為阻止危害發生而開槍,符合使用警械的時機,他強調當時最好的辦法就是開槍射破輪胎,「不然要我肉身擋車去給車壓嗎?國家發給我槍幹嘛?放著生鏽嗎?」

多位證人出庭證稱,當天是情人節,夜晚逛街人潮很多,黎男開車在人行道上,朝著圍住街頭藝人聽歌的人群疾駛而來,大家驚慌閃避、有人跌倒受傷,張男追上來持槍喝令黎停車下車,黎仍加速倒車,但證人們對於張男何時開槍、開幾槍,出現不同說法。

一審勘驗街道監視畫面,加上警方重建彈道的鑑識結果,認定張男並非在黎男倒車時刻意朝駕駛座開槍,張在警局曾受共109小時使用警槍訓練,具備相關知識與技能,本案為保護眾多人潮,對拒捕且開車在人行道疾駛的黎男開槍,符合《警械使用條例》規定。

此外,一審指現場石製阻車擋以金屬插入地面固定,仍被黎男開車整支撞斷,車身還因而反彈,可見力道猛烈,張男見黎男不服攔停又企圖再度行駛,在情況急迫下,朝黎男座車右前輪開槍,已盡力減低對黎男與路人可能的危害,射入車內的子彈不排除是因車身突然移動所致。

一審認定張男雖開槍造成黎男不幸喪命,但張已克盡槍枝訓練要求、用槍之際也盡力避免傷及致命部位,未逾越必要程度,自無過失可言,據此判張無罪。張在一審出庭聽判後說:「心裡的石頭總算輕輕放下,判決算是給我們執法者一個公義。」自稱5年來只有4個字「無愧於心」。(黃哲民/台北報導)

【更多新聞,請看《蘋果陪審團》粉絲團】

出版時間:10:19
更新時間:13:42

張景義今上午出庭聽判。黃哲民攝
張景義今上午出庭聽判。黃哲民攝

警員張景義一審獲判無罪後,感謝司法還警員公義。資料照片
警員張景義一審獲判無罪後,感謝司法還警員公義。資料照片

張景義(左一)於案發後回現場配合鑑識人員重建彈道。資料照片
張景義(左一)於案發後回現場配合鑑識人員重建彈道。資料照片

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞