【RCA宣判全文】超惡劣! 瞞毒害掩事證還匯款海外避債

出版時間:2018/08/16 12:19

美國無線電公司RCA在台設廠,26年前爆發廠內所用化學有機溶劑長期毒害員工,衍生逾1300人罹癌、200多人死亡的不幸事件,最高法院今判RCA、奇異等4公司須賠262名受害者或家屬5億餘元確定,另246人求償案發回更審,創下我國司法史上工殤案判賠金額最高紀錄,最高法院也公布新聞稿,指RCA等4公司未告知員工公司化學物質毒害,汙染後還掩藏相關事證,甚至將款項匯到海外惡意規避債務,拒配合環保署調查,嚴重影響受害員工的求償。(法庭中心/台北報導)

最高法院 107 年度台上字第 267 號民事判決新聞稿
 
壹、當事人:
上訴人社團法人桃園縣原台灣美國無線公司員工協會(第一審原告,下稱關懷協會)上訴人 台灣美國無線電股份有限公司(第一審被告,下稱RCA 公司)上訴人 Technicolor(即 Technicolor S.A.,原名 Thomson S.A. ) ( 第 一 審 被告,下稱 Technicolor 公司 )上訴人 Thomson Consumer Electronics(Bermuda)Ltd.(第一審被 告,下稱 Thomson(Bermuda)公司)上訴人 General Electric Company(第一審被告,下稱 GE 公司)
 
貳、案由:侵權行為損害賠償事件
 
參、第二審判決(臺灣高等法院 104 年度重上字第 505 號)摘要:

RCA 公司桃園廠及竹北廠於生產製程曾使用三氯乙烯、四氯乙烯 等多種化學物質。詎 RCA 公司董事與經理人對於員工未盡防護說明及 教導義務,復未提供合法防護措施,未於廠房內設置合法之局部排氣 裝置及整體換氣裝置;並以遭系爭化學物質污染之地下水作為生產線員工飲用水、員工餐廳飲用水、員工宿舍洗澡水之水源,致 RCA 公司 員工經由皮膚、呼吸、飲食、接觸吸入高濃度之有害化學物質。

RCA 公司代表人執行公司職務,確有違反保護他人法律之侵權行為,致生 損害於 RCA 員工。關懷協會所提 A 組選定人家屬(即原 RCA 員工)死 亡之疾病與 IARC(國際癌症研究機構)、U.S.EPA(美國環保署)、CDC (美國疾病管制局)等研究報告所示化學物質可能導致之疾病相符, B 類選定人其外顯疾病與上述機構研究報告所示化學物質可能導致之 2 疾病有相當程度相符,C 類選定人即尚未發病之選定人,亦有暴露於 相當程度之致癌或致病化學物質,致體內存有導致健康異常之因子而 受有損害;均得依民法第 194 條、第 195 條規定請求精神慰撫金。

GE 公司、Thomson(Bermuda)公司、Technicolor 公司先後對 RCA 公司 具有高度控制關係,為 RCA 公司之控制公司,並有惡意脫產、規避債 務情事,均應依「揭穿公司面紗原則」與 RCA 公司負不真正連帶責任, 爰酌定關懷協會選定人所得請求之精神慰撫金如原判決附表一「(H) 本院認定金額」欄所示。
 
肆、本院判決理由摘要:
 
 (一)廢棄發回部分:
1.符雅婷(A003-5)、洪松保(A033-1)、蔡蘇春綢(B082)部分: 符雅婷、蔡蘇春綢、洪松保(此三人均已死亡)於生前既因關懷 協會提起本件訴訟,而出具委託書或授權書予關懷協會以進行本件訴 訟,其等真意是否即係選定關懷協會提起訴訟,自應加以闡明。原審 逕以前開委託書及授權書無選定用語,認其等無選定真意,尚嫌率斷。

2.邱雷瑞蓮(即 A016-1 至 A016-4 選定人)、黃彭英妹(即 A032-1 至 A032-4 選定人)、及葉雲景(即 A024 -1 至 A024-3 選定人)部分: 行政院衛生福利部中央健康保險署(下稱健保署)重大傷病電腦 紀錄、國民健康署癌症登記資料,載有邱雷瑞蓮、黃彭英妹二人罹病 及死亡資料, 原審未詳加調查比對,僅以歐陽診所、中壢市衛生所 函覆查無邱雷瑞蓮、黃彭妹英病歷,遽認其等死亡證明書非真正,而 為關懷協會不利之認定,即有可議。

又葉雲景自 69 年 1 月 4 日起至 79 年 7 月 2 日於 RCA 公司任職,其於關懷協會 93 年 4 月 22 日起訴 時即為選定人之一,嗣因 94 年 7 月 28 日猝死於大陸福建省廈門市, 乃由其繼承人即黎月蘭(A024-1)、葉怡秀(A024-2)、葉日鈞(A024-3) (下合稱黎月蘭等三人)加入關懷協會會員並任選定人,則黎月蘭等三人究係繼受葉雲景個人生前之請求,抑或僅單純依民法第 194 條規定為其等自身之請求,攸關黎月蘭等三人之請求範圍,自有釐清之必要,原審未予闡明確認其等真意,逕認黎月蘭等三人僅依民法第 194 條規定為請求,亦嫌疏略。

3.吳林美智(即 A028-1 至 A028-5 選定人)、邱育清(即 A040-1)部 分: 原審就吳林美智(A028)、邱育清(A040)所罹卵巢癌、子宮內 3 膜癌何以與 IARC、U.S. EPA、CDC 研究結果不符,未予任何說明, 即逕為關懷協會不利之論斷,亦有理由不備之違法。

4.原審認定屬 C 類選定人(即原審認尚未有外顯疾病或其疾病與上述 機構研究報告不相符合或暴露時間過短者)部分: 原審就B、C類選定人之劃分,係以其外顯疾病與IARC、U.S. EPA 、 CDC 研究報告所列疾病有相當程度相符者,即將之列為 B 類即已發病 之選定人;至未有外顯疾病或其疾病與上述機構研究結果不符合或暴 露時間過短者,則將之列為 C 類即未發病之選定人。惟原審既認 C 類 選定人未因系爭污染而罹患疾病,且未說明該部分選定人之身體健康 有何具體受損情形,遽命 RCA 等四公司賠償慰撫金,自有理由不備之 違法。

另原審將罹患自體免疫症候群之陳淑媛(A036,已死亡) 、 罹患全身性紅斑性狼瘡之沈美瑤(B207)分別劃歸 A 類死亡勞工、B 類選定人,但卻將關懷協會主張罹患免疫性疾病之全身性硬化症 (B115 李麗霜、B179 許乃尹)、類風濕性關節炎(C076 徐仲秀、C122 張書美)、乾燥症(C110 景許明)之選定人列為 C 類選定人,前後認定歧異,原審將選定人劃屬 C 類之具體標準及依據既有未明,本院就 此部分即無從為法律上之判斷。

且原審未詳查部分選定人(如林許暖 (B032)、簡美令(B166)、黎月蘭(B222)等人)之罹病就診相關紀 錄及資料, 即以關懷協會未能證明其等診斷證明書真正為由, 將其 等自 B 組調降為 C 類選定人,亦嫌率斷。因原審就C類選定人之認定 有上開不當之處, 故兩造就此部分之上訴均有理由。

(二)就原審認定 RCA 員工死亡或罹病與系爭化學物質侵害有因果關 係之 A、B 類選定人之請求部分,駁回兩造之上訴:

1.化學物質長期污染造成之大型職業災害訴訟事件,多具有共同性、 持續性及技術性等特徵,且其實害之發生或擴大,往往須經過長久時 日之累積,始告顯著,其間參雜諸多不確定因素,使因果關係之脈絡, 極不明確。加以此類訴訟之被害人在經濟上、專門知識上較諸加害企 業多處弱勢,倘要求被害人就因果關係之存在,依傳統舉證責任程度 為證明,顯非其資力及能力所能負擔,而有違事理之平,自有加以調整之必要。

是於此類訴訟,倘被害人就加害物質、加害行為、加害過程、受害態樣等之舉證,已達在一般經驗法則上,可認該加害與被害 人所受損害間具有相當合理程度之蓋然性時,被害人即已盡其舉證責任,而得推定其一般及個別因果關係均存在。加害人則須就前開因果 4 關係之不存在提出反證始得免除責任。

RCA 公司確有不當使用系爭化學物質,致其員工長期接觸、吸入、食入該等化學物質,故本件係屬 化學毒物污染之大型職業災害事件,受害員工或其繼承人之智識、財力、蒐證能力,顯遠遜於 RCA 等四公司,原審因認關懷協會就因果關係之舉證以合理之蓋然性為已足,並以 RCA 等四公司所舉反證尚無從證明前開因果關係之不存在,就此部分為 RCA 等四公司敗訴判決, 核無不當。

2.GE 公司、Thomson(Bermuda)公司、Technicolor 公司均為 RCA 公 司之控制公司,為原審合法確定之事實。而 RCA 公司自 56 年成立後 至關廠止,其歷任董事及監察人均係以法人股東代表人身分當選(62 年 10 月 4 日前以美商 RCA 代表人身分當選,62 年 10 月 4 日後以美 商 RCA 公司 100%持股之子公司百慕達商美國國際無線電公司(即 Thomson(Bermuda)公司)代表人身分當選),且自 61 年起 RCA 公司 歷任總經理均由董事兼任。

而 RCA 公司多名高階主管由美商 RCA 指派 其人員擔任, RCA 公司發行之家園雜誌並以「台灣廠」稱呼 RCA 公 司。RCA 公司自 64 年起即多次經臺灣省工礦檢查委員會檢查發現有 違規事實而發文責令其改善,RCA 公司及其董事兼總經理庫興 (Charles. C.Cushing)並曾因系爭污染行為,違反勞工安全衛生法, 經桃園地院於 66 年 1 月 25 日以 66 年度易字 54 號刑事判決判處罰金 2000 銀元。

美商 RCA 實質控制 RCA 公司之業務運作,並知悉系爭污 染情事。GE 公司自承於 75 年間取得美商 RCA 全數股權,於 76 年 12 月 31 日合併美商 RCA,由 GE 公司為存續公司,承受美商 RCA 原有之 權利、義務及資產。是 GE 公司就美商 RCA 因前開污染所致之損害賠 5 RCA 公司從原資本額 29 億 8955 萬元,減資 25 億 7940 萬元,致 RCA 公司僅餘資本 4 億 1015 萬元,並於 77 年 7 月 21 日至 77 年 8 月 16 日止將美金 1 億 1629 萬 7551.12 元匯出國外,顯見 GE 公司意欲藉由 RCA 公司資本及在台現金之減少,逃避因系爭污染所生之損害賠償債 務。又 Thomson 集團於 77 年 12 月 31 日受讓 RCA 公司前,即知悉污 染情事,渠等明知系爭污染情事,卻未為任何改善措施,迄至 81 年 RCA 公司關廠前仍未告知 RCA 公司員工

證人田揚駿證稱其於 RCA公司關廠前回去玩,看到冷卻水塔旁挖大洞,裡面已有倒有機溶劑等語。RCA 公司廠區內 3 號井、5 號井於 79 年時尚可正常使用,但於 86 年間 Bechtel 公司受託調查時,兩井已遭人為掩藏,亦未標示地點,3 號井經調查人員挖掘附近土壤達 150 公分深後始找到,且井內被注滿泥漿;5 號井經調查人員從調查地點起算,挖掘 600 公分,至 少 150 公分深的土壤後,仍找尋未獲。此與一般封井作業程序不符, 其意圖掩飾污染事證,至為灼然。

RCA 公司於 81 年關廠,其桃園廠 區土地建物以 19 億 350 萬 7567 元出售予不知情之楊天生。83 年 6 月 2 日時任立法委員之趙少康公開揭發 RCA 公司之污染行 為,同年月 GE 公司及 Thomson 集團之代表即開始與環保署進行會商,環保署 並成立相關專案小組,GE 公司及 Thomson 集團自 83 年 7 月起多次派 員參加環保署召開之 RCA 場址地下水污染調查專案小組委員會及工 作小組會議、研商 RCA 場址污染調查工作相關事宜、RCA 廠址健康評 估報告相關事宜等會議。

GE 公司及 Thomson 集團就系爭污染程度、 範圍顯知之甚詳。RCA 員工於 87 年 7 月 5 日籌組自救會,開始相關 求償行動,翌日並經媒體報導,RCA 公司旋自 87 年 7 月 8 日起至 88 年 1 月 21 日止間以存放國外銀行為名共計匯款美金 1 億餘元至母公 司所在之法國銀行,致 RCA 公司在台資產所剩無幾,顯係實質掏空 RCA 公司而有惡意脫產以規避債務情事。

原審因認 GE 公司、 Technicolor 公司、Thomson( Bermuda)公司,應適用揭穿公司面 紗原則,與 RCA 公司就本件損害同負不真正連帶賠償責任,核無違誤。

3.本件為化學物質長期繼續性侵權行為所造成之大型職業災害,相關 化學物質及暴露證據均由 RCA 公司及其母公司掌握,受害員工與RCA 等四公司之知識、能力、財力相差懸殊,參以 RCA 公司員工因系爭化 學物質所受損害具特殊性,其間因果關係須藉由流行病學等相關研究 資料,始能得知,此舉證之難度非個別勞工所能負擔,自難合理期待 6 RCA 公司員工及時行使權利,即難謂其可得行使權利而不行使,不應 將之評價為權利上睡眠之人;又 RCA 等四公司不僅未盡保護勞工安全 及健康之義務,又未告知 RCA 公司員工上開系爭化學物質毒害,甚且 於知悉污染後掩藏相關事證,並以減資、匯款海外等方式惡意規避債務,復於環保署專案小組早於 83 年間即要求其等提出 RCA 公司場址 內使用之化學品項目、使用量、處置方法、使用時間等相關資料以利 整治及受害人健康影響調查作業,其等猶拒不提出,致 RCA 受僱勞工 流行病學調查研究未能蒐集到 RCA 公司有機溶劑作業環境相關資 料,嚴重影響關懷協會會員之求償。

則其對於債權人之未能行使權利 既有可責難之事由,RCA 等四公司就已罹時效之選定人部分為時效抗 辯,在客觀上顯有違誠信及公平正義,其為時效抗辯要屬權利濫用, 自不得拒絕給付。
 
伍、本院判決結論主要內容:

1. 廢棄發回部分之選定人計 246 人:

(1)原審認定未有外顯疾病或所罹疾病與 IARC、U.S. EPA 、 CDC 研 究結果不符合或暴露時間過短,而屬 C 類選定人歐陽黎芬等計 226 人。
(2)原審認定選定人生前未於委託書或授權書表明選定關懷協會之選 定人:符雅婷(A003-5)、洪松保(A033-1)、蔡蘇春綢(B082)計 3 人。
(3)原審認關懷協會所提死亡證明書非真正者:死亡勞工邱雷瑞蓮(即 A016-1 至 A016-4 選定人)、死亡勞工黃彭英妹(即 A032-1 至 A032-4 選定人)計 8 人。
(4)原審認關懷協會未能證明死因者:死亡勞工葉雲景(即 A024 -1 至 A024-3 選定人)計 3 人。
(5)原審認死亡勞工所罹疾病與 IARC、U.S. EPA 、 CDC 研究報告不 相符合者:死亡勞工吳林美智(即 A028-1 至 A028-5 選定人)、死亡 勞工邱育清(即 A040-1 選定人)計 6 人。

2.駁回上訴部分之選定人計 262 人:
(1)A類選定人:原審認勞工之死亡與系爭化學物質侵害有因果關 係,且選定人為該死亡勞工之配偶或子女者,此部分選定人計 111 人。
(2)B類選定人:原審認選定人即勞工本人所罹疾病與系爭化學物質 侵害有因果關係者, 此部分選定人計 151 人。

想知道更多,一定要看……
【RCA宣判】工殤逾200死 抗爭20年終判賠5億確定
【蘋果人物】我16歲被毒害的日子 一個女工的沉痛告白
【RCA宣判】最大工殤案獲賠5億 回首5230天抗爭路

受害者在法院外落淚。黃世宏攝
受害者在法院外落淚。黃世宏攝

受者者及家屬到法院聽判。黃世宏攝
受者者及家屬到法院聽判。黃世宏攝

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞