【雷曼10年】政府坐視雷曼倒閉 保護金融監管制度

出版時間:2018/09/10 17:21

十年前,擁有158年歷史的美國第四大投資銀行「雷曼兄弟」(Lehman Brothers)突然倒閉,引發金融海嘯。不少學者分析事件的始末,有經濟專家認為,當年政府有能力出手卻任由雷曼破產,沒有阻止危機爆發,相關官員難辭其咎,但有分析反駁,如果政府干預將會破壞金融市場規矩,後果比雷曼破產更嚴重。

「雷曼兄弟」的運作與其他投資銀行相似,都是以低息借入短期貨款,再高息借出貨款或投資,從中賺取差額利潤。回顧2008年8月31日(即「雷曼」破產前兩周)的資料,當時銀行擁有約6000億美元(約18.5兆元台幣)資產,同時負債5720億美元(約17.6兆元台幣),將資產總值扣除負債後的股東權益(Shareholders' Equity),僅為280億美元(約8634億元台幣)。

從上述數據看,只要總資產稍跌5%,即300億美元(約9250億元台幣),便會抵銷全部股東權益,一旦銀行無法獲得短期低息貸款,股價便會大跌,可見「雷曼」的財務狀況並不穩健因。

約翰霍普金斯大學(Johns Hopkins University)的經濟學者飽爾(Laurence Ball)曾出書剖析大局,他認為如果當時美國政府及聯儲局借出短期貸款,則可令「雷曼」繼續運作,避免出現破產的慘劇。

不過,有分析就反駁飽爾的理論。在「雷曼」倒台前,美國曾出手救貝爾斯登(Bear Stearns),又接管2大房貸機構房利美(Fannie Mac)、房地美(Freddie Mac),但仍然無法化解危機,因為這次金融危機是主因,是多年來銀行寬鬆放貸而造成的結果。如果當時政府出手救「雷曼」,只會讓類似情況再度發生。

事實上,當「雷曼」面臨破產時,美國政府曾嘗試為「雷曼」找救星,可惜當局與美國銀行(Bank of America)及巴克萊銀行(Barclays)的談判都破裂,沒有買家接手「雷曼」。當時如果聯邦政府要營救「雷曼」,即要根據《聯邦儲備法》第13章第3條「在不尋常和緊的情況」借貸,時任美國財政部長鮑爾森(Henry Paulson)認為,政府雖有放債的自由,卻不能無條件放債,而是需要考慮回報率,而「雷曼」並不是一間前景樂觀的公司,因此決定不出手,「雷曼兄弟」最終因周轉不靈破產。

有評論指出,當時美國及官員直接讓「雷曼」破產的做法並非不智,而是作出了兩害取其輕的決擇,因他們有責任保護金融市場的監管制度。鮑爾森的決定讓外界明白到,金融市場沒有「大到不能倒」(Too big to fail)的企業,監管條例非虛有其表,而且政府投入公帑干預並非必然。(國際中心/綜合外電報導) 

跟上國際脈動,快來蘋果國際臉書按讚



想知道更多,一定要看……
【雷曼倒閉十年】分析師被炒 轉行做醫師
【雷曼10周年】評級機構和投資舵手 都未受教訓

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞