最高法院竟幫詐欺犯聲請釋憲 理由是這個

出版時間:2018/10/12 17:35

最高法院審理電話詐欺集團首腦台中周姓男子等人所涉《組織犯罪防制條例》等罪上訴案,認為現行《組織條例》規定參與犯罪組織者若被定罪,不分情節輕重,一律在服刑前先強制工作3年,此種保安處分可能違反《憲法》法律保留原則與比例原則,因此決定聲請司法院大法官解釋,並裁定該案在解釋出爐前,停止審理。

最高法院並非首度裁定個案停止審理並聲請大法官釋憲,最近一次是原住民獵人王光祿因違反《槍砲彈藥刀械管制條例》被判刑3年6月定讞,最高院審理檢察總長為王男所提非常上訴案,去年(2017年)9月28日由合議庭法官具名,聲請大法官解釋《槍砲條例》是否違反《憲法》增修條文肯定多元文化、維護原住民傳統及促進其發展的意旨,但大法官尚無結論。

本案周男被控去年6月間,涉在台中市太平區架設電信詐欺機房,並從去年7月3日起,對大陸地區不特定民眾群發詐欺語音封包,再由黃姓男子等3名第一線接聽電話的詐騙成員冒充客服人員,向回電者謊稱遭盜辦手機並欠費、須向公安報案,企圖藉此轉接給第二線詐騙成員騙錢,但技術不佳,同月5日被檢警查獲機房時,周男4人分文未得。

一、二審均依加重詐欺取財未遂罪與違反《組織條例》等罪,判周男4年徒刑、黃男3人各1年4月徒刑,且4人都須在服刑前先強制工作3年。4人上訴仍否認成立或參與犯罪組織,宣稱僅接聽來電行騙,想賺取詐騙款項的6%到14%酬勞。

最高院審理認為,本案電信詐騙機房運作僅3天就被破獲,被告也都沒詐騙成功,若依《組織條例》第3條第3項一律刑前強制工作3年、不分情節輕重,可能違反《憲法》法律保留原則與比例原則。

最高院指出,大法官釋字第528號解釋,雖認定《組織條例》規定組織犯罪者強制工作的保安處分不違憲,但該號解釋是在17年前公布,當時《組織條例》主要處罰有組織性、結構性的幫派暴力型犯罪,但《組織條例》去年修法,已將「犯罪組織」重新定義為「有持續性或牟利性之有結構性組織」,涵蓋了詐騙集團。

最高院認為,修法結果將「犯罪組織」的範圍擴大、構成要件放寬,跟修正前的《組織條例》要求集團性、常習性、脅迫性與暴力性缺一不可的狀況不同,時空背景也不同,對法條的解釋也該隨之改變。更重要的是,應考量個案的差異、情節的輕重,讓法官有裁量空間做出區別。

至於最高院有無必要主動為詐欺犯聲請釋憲並停止審理,最高院指出,近來一、二審法官審理此類案件,或私下向最高院法官請教,或於法官論壇發文,均「嚴重質疑系爭規定(《組織條例》第3條第3項)之合憲性,此項爭議亟待解決」,希望藉由本案的聲請,由大法官盡快解釋有無違憲。(黃哲民/台北報導)

【更多新聞,請看《蘋果陪審團》粉絲團】

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞