「上帝與凱撒」不是同路人

出版時間:2018/10/24 09:01

顧立民/台北市立大學兼任助理教授

由朝野多位立委連署提出的「宗教基本法」草案原訂今日進行審查,但因社會各界爭議不斷,提案立委表示為避免該法被「污名化」,且無立法的急迫性,表示將先行撤案,暫時取消審查。

觀察各界對於該法的爭議主要集中在兩個方面:其一是該法主張「聖俗分離原則」,將宗教組織與事務排除在《民法》與其他相關法律對於公益社團及財團法人管理的適用之外,讓人擔心日後對於一些宗教事務與行為將無法可管,使該法凌駕於《憲法》之上。

其二則如60個民間團體聯署所指出的,該法將在「宗教合法入侵校園」、「宗教合法佔用媒體公共資源及公益頻道」與「就業與就學歧視合法化」等3方面造成嚴重問題。個人認為此一草案有3項疑慮,不宜輕率立法:

一、我國《憲法》第13條規定:「人民有信仰宗教之自由」,而依據大法官解釋,所指者為人民有「信仰」或「不信仰」宗教之自由。但該草案卻預設立場為人民皆應有宗教信仰,將之視為普世價值與目的,完全忽視人民有不信仰宗教之自由,嚴重侵害《憲法》保障人民宗教信仰自由的基本權利。

二、草案揭櫫其立法原則為「聖俗分離」,此一原則的本意應是強調政治力應避免涉入宗教信仰,無論此種涉入屬於正面(優待)或負面(限制),但無論是排除《民法》與相關法律的適用、國民基本教育列入宗教知識教育、就業歧視之例外、公共頻道進行社會宗教教育等,均屬於政府公權力之管理範圍,處處均可見到世俗的政治力介入宗教的痕跡,所謂的「聖俗分離」原則無疑是自欺欺人。

三、宗教信仰具有極為強大的力量,有時甚至超越國家、政府與家庭的力量,所以極權(或集權)國家均以政治手段控制宗教信仰,如納粹德國的「國家教會」或中國大陸的「愛國教會」等。故而現代民主國家莫不強調宗教信仰自由(包含不信仰宗教的自由)與「政教分離」,將宗教信仰視為人民出於自主意願的行為,對宗教組織的管理大致比照其他一般社會團體,一體適用相關法律,不會另立專法給予特別的限制或優待,以預防別有用心的政治人物透過法律途徑,讓宗教信仰成為政治工具,達成特定的政治目的。

「上帝的歸上帝,凱撒的歸凱撒」。立委們試圖為宗教信仰另立專法,給予特別的保障與優待,出發點或許良善,但必須注意可能帶來的後遺症,切勿治絲益棼,徒增困擾,宗教界也應該審慎看待此一法案立法的利弊得失,謀定而後動。


【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快?歡迎投稿本報即時論壇,對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw,並附真實姓名、職業、聯絡電話,一經錄用,將發布在《蘋果日報》即時新聞區,惟不付稿酬。請勿一稿兩投,本報有刪改權,當天未見報,請另行處理,不另退件或通知。


一指在APP內訂閱《蘋果新聞網》按此了解更多


《蘋果》全新四大主題新聞信 盯緊疫情及重要新聞 訂閱完全免費
點我訂閲新聞信

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞