司法警察:「使用戒具」新規的2個矛盾與3點建議

出版時間:2018/11/06 10:12

Zou/法學碩士、現職司法警察
 
立法院擬新增《刑事訴訟法》(下稱《刑訴法》)第89條之1第1項:「執行拘提、逮捕或解送,得使用戒具。但被告或犯罪嫌疑人顯無脫逃、自殺、暴行、被劫、被擊或其他擾亂秩序之虞者,不得使用。」
 
首先,參考各國立法例及國內關於使用戒具之規範,均認為執法人員不得漫無目的、無差別的對被告犯嫌使用戒具。如解送人犯辦法、警察偵查犯罪手冊及被告或犯罪嫌疑人候詢期間使用警銬注意要點等,均規定執法人員必須考量特定客觀情狀,必要時始得使用戒具,並應注意名譽及安全。本次新增使用戒具之必要規範,立法出發點上殊値肯定。
 
然而,本次修法仍會產生以下問題:
 
一、法律面而言:現行《刑訴法》第90條規定,被告抗拒拘提、逮捕或脫逃者,得用強制力拘提或逮捕之。新增後第89條之1規定,執行拘提、逮捕或解送,得使用戒具。據此,法律一方面認為被告抗拒拘提、逮捕時始得行使強制力;一方面又認為只要執行拘提、逮捕或解送時,即得使用戒具。難道「使用戒具」不是「行使強制力」?
 
從一般人觀點來看,「使用戒具」即表示對使用對象加諸有形外力,並拘束其自由,應屬強制力行使之態樣,此二條文並存的結果,就是法律對於強制力行使之時機產生扞格,立法體例與架構衝突立現。或是立法者有特殊見解認為「使用戒具」並非「行使強制力」?如此似與一般人觀點有所出入,宜於立法理由中加強論述。
 
二、事實面而言:顯無脫逃、自殺、暴行、被劫、被擊或其他擾亂秩序之虞過於抽象,執法人員無所適從。況被告犯嫌產生脫逃、自殺、攻擊等意念是一瞬間的,事前往往並無徵兆可稽,更有甚者,圖謀脫逃、攻擊者,往往透過示弱、裝病等方式鬆懈戒護者心防及防備,以遂行其目的。是以執法人員事前根本無從判斷被告犯嫌是否顯有脫逃、自殺、攻擊之虞。
 
綜上,本文認為,鑒於上述立法體例與架構的衝突,且使用戒具已見諸各類規定,不宜新增第89條之1。退萬步言,如認「使用戒具」並非「行使強制力」而仍新增第89條之1規定,建議臚列各種具體例示規定,俾符合明確性原則,並供執法人員依循。
 
茲試擬條文如下:「執行拘提、逮捕或解送,得使用戒具。但被告或犯罪嫌疑人有下列情形之一者,不得使用:
 
一、12歲以下或65歲以上者。
 
二、懷孕、昏迷、重傷或肢體障礙,顯無脫逃、自殺、暴行、被劫、被擊或其他擾亂秩序之虞者。
 
三、其他顯無脫逃、自殺、暴行、被劫、被擊或其他擾亂秩序之虞者。
 
前項但書之情形,被告或犯罪嫌疑人確有脫逃、自殺、暴行、被劫、被擊或其他擾亂秩序之情事者,仍得使用戒具。」
 
 
【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快?歡迎投稿本報即時論壇,對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw,並附真實姓名、職業、聯絡電話,一經錄用,將發布在《蘋果日報》即時新聞區,惟不付稿酬。請勿一稿兩投,本報有刪改權,當天未見報,請另行處理,不另退件或通知。
 

 

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞