綠色和平反對「以核養綠」的五個理由

出版時間:2018/11/22 09:01

李之安/綠色和平能源專案經理
 
作為國際環保組織,綠色和平在全球從不接受任何政黨與財團的捐款,長期致力於各個國家的能源轉型工作,是基於保護環境的初衷,與守護地球生物及人類的希望。
 
氣候變遷已危及人類生存,10月初剛發表的IPCC特別報告指出,解決氣候危機別無他法,各國政府必須將暖化上限控制在攝氏1.5度內,並在2030年之前減少三分之二的燃煤用量。這看似不可能的任務,在再生能源近幾年的蓬勃發展下,已成各國必須貫徹的目標,報告更指出,由於太陽光電、風力發電,及儲能技術的快速發展,再生能源可望在2050年提供全球70~85%的電力。
 
「以核養綠」公投以培養綠能為名,希望在2025年後延展運轉年限已經到期的核電廠,甚至新增反應爐,然而基於以下理由,綠色和平不支持這項公投案:
 
一、核能「零碳排」的說法,完全錯誤
IPCC報告指出核電廠建置平均需花費10-19年,在等待過程中通常需要持續燒煤,並且需要持續開採與精煉運輸鈾礦,過程中會排放大量溫室氣體。以全生命週期來看,核能對環境的污染是風力發電的9-25倍。再考慮難解的核廢處理、核災風險與核武擴散風險,與其花費大量的人力物力和整體環境社會風險增加核能,全力發展再生能源更可解決氣候危機。
 
二、台灣養綠不需核能
IPCC報告發表了多種低碳能源的情境,科學家們一致的結論是:低碳能源結構的主力是再生能源。換言之,要解決氣候變遷,核能的角色無足輕重。2017年核能僅占台灣總發電量8%,只要全力發展綠能,2025年讓核電廠於40年役期屆滿時安全退役,絕非難事。事實上,根據史丹福大學能源專家Mark Jacobson的研究,在台灣現有科技已經可以做到低成本高占比的再生能源系統。我們缺的不是技術,而是共識與決心。
 
三、 核能產業逐漸萎縮,成本失去競爭力
全球目前只有白俄羅斯、日本、印度等五國在有自主減碳目標前提下,仍計畫增加核電佔比。知名金融機構Lazard銀行今年公布能源成本報告指出,核能的真實發電成本已高達風能或電廠級太陽能的4-5倍。實際統計數據更顯示,2017年當年度的風力發電量較前一年成長17.3%,太陽光電發電量成長35%,核能則只有1%,去年全球各國投資再生能源的總額也是核能的17倍,顯見核電產業在全球逐漸萎縮,並非擁核派宣稱的世界能源轉型趨勢。
 
四、核能和燃煤都缺乏彈性,在現代化電力系統中與再生能源互斥
核電是現行發電方式中調度彈性最差的一種,和再生能源採取的彈性系統難以相互搭配,當電力系統中再生能源占比增加時,彈性差的核能和燃煤勢必得減少,因此增加核能不但無法養綠,還會排擠再生能源的發展空間。
 
五、16號公投若通過,將嚴重打擊台灣再生能源發展
公投發起團體主打「養綠」,卻在宣傳過程中不斷散布再生能源不可行的說法,已經嚴重打擊台灣社會理性看待再生能源發展的可能性。再生能源的興起影響既有的燃煤和核能工業,這也是各國在能源轉型中都面臨來自體制內外反撲的共同挑戰,但是一味攻擊再生能源將難以凝聚永續發展亟需的社會支持和公民參與,削弱台灣社會參與並監督再生能源發展的力量,對台灣傷害甚大。
 
地球是一間大房子,這代留下的污染只能由孩子承受。再生能源應用自然資源,太陽能和風能的間歇性,可以搭配地熱和水力等非間歇性能源和現有儲能技術讓系統穩定供電,但也表示台灣除了發展綠能發電設施,更需要加速建置儲能、彈性智慧電網,並建立大眾對再生能源的正確認知,一起參與現代化的電力系統建置。重回核能,是把資源放在錯的地方,台灣不能再走回頭路。
 
【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快?歡迎投稿本報即時論壇,對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw,並附真實姓名、職業、聯絡電話,一經錄用,將發布在《蘋果日報》即時新聞區,惟不付稿酬。請勿一稿兩投,本報有刪改權,當天未見報,請另行處理,不另退件或通知。

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞