姜皇池:港獨青年事件看當今中國霸權

出版時間:2019/01/22 00:00

姜皇池/台灣大學法律學院國際法教授

1月16日,香港《大公報》與《文匯報》大篇幅指稱4位主張「港獨」的青年,來台與台獨份子「取經」。將台灣媒體記者視為「蔡政府密使」,其「狗仔式」的跟監與拍攝行為,發生地更是在高度政治敏感的博愛特區,不僅「匪諜」進出國門,如入無人之境,連「皇居禁苑」的總統府周邊,全在監視範圍,各方譁然。

政府第一時間出來駁斥假消息,然不知為何心中總還耿耿。

首先,在台灣「記者」於公共場合跟拍行為是新聞自由,原則上不會違反法律,問題是該等人士並非合法來台記者。根據《香港澳門關係條例》規範,若為工作目的入境我國,則依「香港澳門居民進入臺灣地區及居留定居許可辦法」辦理;此間涉及新聞從業人員之管理,須依「港澳媒體新聞記者申請駐臺要點」規定申請。依陸委會說法,《大公報》與《文匯報》並未申請駐點,且跟拍的港媒人員亦未依我國相關規定合法取得來台工作許可。因此,辯稱是來台旅遊之記者,以如此非法方式在台灣製作新聞,已然可議。

第二、高懸「不黨、不私、不賣、不盲」「4不社訓」的《大公報》,「剛亦不吐,柔亦不茹」,曾是言論自由的指標,然1949年後,共產黨掌控下,不僅沒有新聞自由,曾幾何時更淪為與《文匯報》相同,皆受中共港澳工作委員會直接控制,成為中國在港官媒。中國如何在其國內壓制異議聲浪,或許我國無能干涉,然此次中國在港官媒,是在我國領土,明目張膽地跟拍撰文,製作新聞以達其政治目的,是將其國家力量的觸手,毫不避諱直接伸進我國領土。表面上媒體新聞,實質上是中國政府威嚇宣傳行為。

就國際公法而言,最基本的原則之一是:國家間不得擅自在他國領土行使國家主權,此種行為是侵害他國。聯合國《關於國家不法行為責任的條款》第8條更明白規定,任何受到國家實質控制的私人,即便在組織編制上非屬公家機關,該等私人的行為都可認定為該國之行為。從這脈絡觀察,與其說香港媒體非法在我國製作假新聞,其實是中國為恫嚇港獨支持者,甚至威嚇在台反對共產黨人士,而在台灣展現其滲透與追蹤能力。對中國而言,台灣不論是叫中華民國或台灣就是沒有「主權」,就是必須除之而後快的對象。

猶記得上世紀80年代,香港主權移交談判如火如荼地交鋒時,香港人民不知是相信中國的承諾?相信英國人的談判能力?抑或相信「50年不變」?相信「馬照跑,舞照跳」?對於主權移轉並無太大關注,遑論質疑,而佇立街頭,放眼書肆,大多是股市、發財、跑馬與風水書報,傳媒同樣亦皆如斯,今日何如?或許有人已經覺醒,是否太慢?吾人無從判斷。然對台灣而言,我們或許還有機會維持自我的民主自由與法治。

毋庸諱言,在特殊的兩岸關係下,本事件凸顯出台灣對中國各式統戰行為,反應仍是相當遲緩。當中國藉由各種手段,肆無忌憚地在台灣領土上「耀武揚威」,政府卻無法拿出具體反制作為,告知國人將如何防患未然;甚至,當中國官媒在頭版詔告天下其間諜的赫赫武功,監控無所不在,我們的回應卻僅能是「遣送」該名違法記者出境?!「目送歸鴻」,然後呢?

面對極力將一國兩制強加諸台灣的中國,台灣如此回應,不知中國作何感想?台灣人說「輸人不輸陣」,最低範圍內,政府或該告訴國際社會以及那些在中國奮力追求民主自由的人士:台灣關心中國的民主進程,樂見此等中國人民的自醒與奮鬥,更期待見到一個自由民主與多元的新中國。

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞