苗博雅評輔大性侵案 夏林清求償敗訴

3846
出版時間:2019/01/22 18:33
台北市議員苗博雅遭夏林清提告求償判免賠。資料照片
台北市議員苗博雅遭夏林清提告求償判免賠。資料照片

輔仁大學社科院心理系2015年發生王姓男學生涉性侵酒醉學姊事件,時任社科院院長夏林清處理過程遭外界質疑不當,台北市議員苗博雅也製作影片《十分鐘認真包:夏院長哪裡出了包?》PO網,臉書點閱高達25萬,結果遭夏林清提告求償1元並要求公開道歉。


夏林清指稱,苗博雅在影片中宣稱周姓同學第一時間到現場接觸被害人,證詞卻因為被施壓而改變,但事實是周同學根本沒到現場,但台北地院認定苗博雅言論是依據輔大心理系公開會議記錄,周同學沒到案發的樓梯間,也是第一時間到醫院探視被害人,苗博雅並未誇大惡意侵害夏林清名譽,只是對可受公評之事發表善意評論,今判她勝訴免賠。
 
判決指出,法官認為,苗博雅言論是評論可受公評之事,如果能提出有相當理由確信為真實的證據資料,自然不負侵害名譽的損害賠償責任,依據2016年6月7日輔仁師生討論會會議紀錄,周同學在會議中表示:「…我第一時間是非常靠近當事人…夏老師問我說,我現在這個場的意見是只有我是跟大家意見相左的…我一直都沒有辦法同意當事人有任何一點清醒的可能,然後我跳針了非常多次…但最後我也同意了,對,那次是僵持最久的一次。」
 
法官審酌,苗博雅在影片中說周同學是「案發後到現場看到被害人狀態的人」,符合周同學說自己「第一時間是非常靠近當事人」,要旨同樣都是表達周同學與被害人接觸時點相距案發時間不久,且就算周同學沒到樓梯間只是到醫院,也確實是在案發後第一時間非常靠近被害人,此外,周同學自稱「我跳針、我最後也同意了、僵持」,則苗博雅在影片中說周同學「在不斷的被多數人質疑的同時,最後她也覺得屈服了」,說法也並非沒有根據,不能說未經合理查證。
 
法官並認為,全案涉及國內知名大學發生性侵害案件以及案件處理程序,與公共利益顯然有關,屬於可受公評之事無疑,苗博雅對此在影片中評論:「講難聽一點其實就是對證人施加壓力」、「難道沒有串證的疑慮嗎?」「妨礙了後續司法審判的公正性」,縱使措辭用語並非精確,仍可認屬於適當評論,不具違法性。
 
法官最後認定,苗博雅評論內容、用語縱使較為偏頗、聳動、誇張,令夏林清感到不快,但言論事實陳述部分經過合理查證,有相當依據得以確信為真,意見表達部分也是就可受公評事做善意評論,依據法律保障善意評論的原則,認定苗博雅言論並不成立侵權行為,不需要對夏林清賠償道歉。可上訴。(李奕緯/台北報導)


【更多新聞,請看《蘋果陪審團》粉絲團】

出版時間 17:24
更新時間 18:33
(新增判決理由)

下載「台灣蘋果日報APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞