【一起讀判決】精神病患傷人 誰該負責?

出版時間:2019/02/19 14:57

作者:一起讀判決

昨天,我們提到犯罪的行為人在行為當時,必須具有正常人之精神狀態,才有完全責任能力,而受刑法的處罰。那大家可能會有一個問題,欠缺識別及控制能力時,在刑法上無罪,那民事責任呢?誰該負責呢?

今天我們來看民法第187條是如何分配賠償責任的。

假設楊過因為嚴重的精神疾病,經法院宣告監護,由郭靖擔任監護人,在監護權限內,郭靖是楊過的法定代理人。當楊過在路上發狂,打傷了魯有腳,魯有腳應該向誰請求賠償?

民法仍然是以主觀的故意過失,作為構成侵權行為的要件。不過,因為民法涉及到社會的多數人,本身就是一種利益權衡下的立法,民法第187條把法定代理人拉進來,做了一些風險的分配。

首先,第1項規定,當楊過在不法侵害他人權利的行為時,也就是打魯有腳時,具有識別能力,楊過和法定代理人郭靖負連帶賠償責任。如果楊過欠缺識別能力,則由法定代理人郭靖單獨負責。

民法預設的想法是法定代理人對無行為或限制行為能力人有監督義務,為了讓被害人獲得賠償,法定代理人雖然並不是加害人,還是要為楊過的行為負責。但郭靖照顧楊過無微不至,備極辛勞,這種情況還要賠償,好像又不近人情。

因此,第2項做了一個特殊的設計,當法定代理人郭靖的監督並沒有鬆懈,或即使相當監督,仍然無法避免發生損害時,郭靖不負賠償責任。在實際的訴訟中,這就要由郭靖來舉證。

好了,郭靖證明已經盡了相當監督,可以免責;加害人楊過欠缺識別能力,也不用負責。這種情況,魯有腳不就很倒霉,平白無故遭到毆打受傷,卻無處求償。於是第3項再做了一個例外規定,當被害人魯有腳無法依照前面的規定向加害人楊過或法定代理人郭靖請求賠償時,可以向法院提出聲請,由法院斟酌楊過、郭靖跟魯有腳的經濟狀況,讓加害人跟法定代理人賠償全部或一部,由法院來分配風險。

最後,如果楊過平常都沒什麼問題,也已經成年了,這天是因為練移魂大法走火入魔,所以才精神錯亂打人。第4項則規定:前面法院命斟酌命賠償的規定,於其他之人,在無意識或精神錯亂中所為之行為致第三人受損害時,準用之。

換言之,雖然楊過是因為精神錯亂而打人,行為時無識別能力。法院還是可以斟酌楊過、魯有腳的經濟狀況,讓楊過賠償一部或全部。

※本文由 一起讀判決 授權轉載。
※針對時事想闡述專業法律見解嗎?歡迎來稿蘋果日報法庭中心。

相關新聞↓↓↓

【一起讀判決】壓力大施暴無罪? 真正原因是這個

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞