回應酒償險爭議:賣「喝酒開車有理賠的Fu」會害死人

出版時間:2019/03/01 21:03

王任昌/保險老兵 
 
日前關於立委提議停賣酒駕保險,敝人有拙文:「酒駕保險」是在保障受害者嗎?呼應,有網友回應「只能希望保佑你,只被有錢人撞到。不然就只好裹牛屎了。」,另有蘇世昌先生大作「勞資法務顧問:酒償險存廢的2點探討」,此二意見似乎都不贊成停賣該保險。以下略作澄清,或可消除歧見。
 
首先簡單歸納酒駕保險條款:當酒駕者吐氣酒精濃度低於0.15mg/l,非酒駕險的承保範圍,不賠;當酒測值超過0.15 mg/l而有傷人,只要被法院判有罪者,屬除外不保事項,也不賠。所以只在有犯酒駕罪但不被判刑的特例下,才會是酒駕險條款可理賠情況,例如加害人死亡。
 
酒駕保險條款對特殊情況才會理賠,這大概與蘇先生表示「酒駕者投保酒償險後,仍須負擔對保險公司及被害者及其家屬的賠償責任。」相同,也就是酒駕者的賠償責任,幾乎不會因為有買酒駕保險而有差別。那,酒駕險到底在賣什麼東西?答案是賣「喝酒開車有理賠的感覺」,這種感覺會鼓勵酒後開車,就會害死人。
 
蘇先生表示如果酒駕者無資力財產賠償受害者家屬,受害人會面臨無法獲得賠償來應付生活上所需的慘況。其實,加害人無力賠償,是所有刑事被害者都可能遇到的情況,不是酒駕受害者特有,不需要特別設酒駕賠償責任的保險,否則,常見殺人、放火者無力賠償,是否就應設立「殺人放火責任保險」,讓犯案者預先付費買保險去保障受害人?
 
另外,刑案加害人無力賠償,當被害人死亡,現有《犯罪被害人保護法》最高可補償130萬元,在交通事故上,《強制汽車責任保險法》更是補償200萬元,相較之下,應無必要以酒駕保險去保障車禍受害人。
 
要免於被酒駕傷害,絕對是要落實交通部與民間團體力推的「零酒駕」,不應是期待酒駕者預先買保險來賠。零酒駕,就無需酒駕保險,反之,金管會容許駕駛人買酒駕保險預作賠償,就是承認容許酒駕,就不會是零酒駕,所有用路人都會有危險。期待故意犯罪者先買保險準備賠償自己,是典型的「要錢不要命」。
 
保險是藉由共同聚金,自助互助,是善良的事業,但故意犯罪而害人的賠償,不應是保險互助事項,否則與犯罪集團的內部互助何異?這也是保險不能保故意犯罪的理由之一。
 
【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快?歡迎投稿本報即時論壇,對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw,並附真實姓名、職業、聯絡電話,一經錄用,將發布在《蘋果日報》即時新聞區,惟不付稿酬。請勿一稿兩投,本報有刪改權,當天未見報,請另行處理,不另退件或通知。
 

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞