【夜店鬥毆換警察局長?】林滄崧:讓「第三方警政」成鬥毆剋星

出版時間:2019/03/09 00:02

林滄崧/大學兼任助理教授、台中市警察局警察

近幾周來,台灣社會特種行業暴力鬥毆事件頻傳,引發警界高密度臨檢以遏止該類事件發生,當然,長期以來台灣地區警察系統在對抗特種行業所引發的犯罪事件時,最常用的手段便是高密度臨檢,雖都能立即產生壓制犯罪與恢復社會秩序的效果,但常常都僅具短效性,因此飽受輿論質疑其長效功能。

特種行業暴力鬥毆事件的處理不同於傳統街頭性暴力犯罪事件,因為特種行業暴力鬥毆事件的內涵充斥著突發性、情緒性與陌生性,從當前犯罪學學理來說,此類暴力案件是屬「情境處理不良」所引發的結果,衝突雙方既無深仇大恨、也無巨額債務糾紛,都是發生於雙方當時互動所產生情境錯誤解讀與因應不良的結果。

美國犯罪學家洛肯比爾(David F. Luckenbill)於1977年發表一篇以情境處理觀點解析暴力犯罪的論文,他的研究所得認為暴力犯罪是衝突雙方及當時空下的旁觀者等三者之間情緒互動的結果。衝突雙方的行為模式深受彼此行動的刺激與影響,並且著重在保存或維持面子和聲譽以及展示其性格的強硬性,而使用暴力則是解決面子和性格問題最有用的方式。

同時間,另一名犯罪學者高夫曼(Erving Goffman)也提出所謂人格競賽(character contest)的觀點,也就是雙方衝突時都在維持自己的面子和聲譽,並且在性格上不能顯現相對的軟弱,導致暴力使用在此一衝突當時就成了很自然的選擇,尤其是在充滿同儕、年輕力盛、布滿異性的特種行業空間裡,衝突性想必更加嚴重。

當犯罪學界對此種「俱樂部暴力」的處理方式,建議應以情境控制的途徑來壓制暴力犯罪時,警察系統的高密度臨檢便只佔有短時間、短效力的情境控制功能,警察當然不可能在特種行業門口每天站崗以控制情境,特種行業業者才是需要負起全程情境控制的責任,也就是說,當業者知悉違法或衝突情資(如客人攜帶毒品或有疑慮人口進入),或衝突情境逐漸升高即將失控時,便負有主動通報警方的義務。

經營特種行業不是壞事,但放任暴力事件在其場所發生就不是好事,而特種行業畢竟是屬高消費與高報酬的娛樂行業,業者常常為了顧及生意利益而忽略或是刻意忽略擔任情境控制者的立場,因此在國外開發出所謂「第三方警政(Third party policing)」策略,迫使特種行業業者擔任情境控制義務人的角色,獲得相當良好的成效,其中尤其在對付毒品犯罪、暴力犯罪與青少年問題時最具成效,值得我國各級政府參酌採用。

第三方警政的發想在於諸如夜店群體鬥毆、摩鐵開毒趴等犯罪事件,警察系統無法透過本身的公權力達到全面性的效果,所以必須透過其他具有公權力單位的配合,才能促使業者承擔起情境控制者的角色。例如我國《毒品危害防制條例》第31-1條第1項第4款即明文規定特種行業業者,發現疑似施用或持有毒品之人,應通報警察機關處理;同條第3項更規定特定營業場所人員知悉有人在內施用或持有毒品,未通報警察機關處理者,由直轄市、縣(市)政府處負責人新台幣10萬元以上100萬元以下罰鍰;其情節重大者,各目的事業主管機關得令其停止營業6個月以上1年6個月以下或勒令歇業;同條第4項更規定直轄市、縣(市)政府應定期公布最近1年查獲前項所定情節重大之特定營業場所名單。

前述所稱的「直轄市、縣(市)政府」及「各目的事業主管機關」等所採取的「罰鍰」、「停止營業」、「勒令歇業」或「定期公布情節重大之特定營業場所名單」等行政處分,就具有第三方警政的概念雛形,當摩鐵開毒趴有第三方警政的概念雛形時,夜店群體鬥毆事件如此影響社會治安重大,也應該著手思考以第三方警政策略加以因應。

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞