黑心律師的告白:東森女記者能告贏王又正嗎?

出版時間:2019/03/18 09:01

黑心律師/楊律師

當我看到東森女記者控訴被中天男主播攻擊胸部的新聞及影片時,一開始感覺他故意把女記者擠到後面,可能是想害她收不到音、拍不到人,但我重看影片後,越看越覺得他並無惡意,我覺得他單純怕自己好不容易卡到的位置被搶走(我仿佛聽到鄉民又在罵我了)。
 
若女記者真的提告了,雖然王又正擺明用力去頂她推她擋她,但影片中的他應無性騷擾的意圖,所以不會成立《性騷擾防治法》第25條的罪名。至於《刑法》第277條故意傷害罪或第284條過失傷害罪的部分,就會用到很多《刑法》總則的法理了:
 
一、《刑法》要處罰的是「犯罪行為」,所以我們必須先判斷王又正的動作算不算《刑法》上的「行為」?因為在人擠人的場合,海浪般的左右擠動並非《刑法》上的「行為」,當然就不會成立「犯罪行為」,但王又正故意用力頂她推她擋她的部分是《刑法》上的「行為」,這時就遇到舉證問題,那些傷是因《刑法》上的「行為」而導致的?那些傷是因「非行為」而導致的?因為審判實務對於「行為」的認定很寛鬆,若從女記者受傷的位置和影片比對,只要對的上,這個要件很有可能會成立。
 
二、打球時籃下卡位難免會擠傷,《刑法》上會認為這是「可容許的風險」,不成立傷害罪或過失傷害罪,雖然採訪和打球不同,但每次採訪必定人擠人,難免會有記者瘀青疼痛受傷,所以應該也可以被歸類為「可容許的風險」。
 
所以當王又正在臉書上寫:「某台女記者死命卡位……推我擠我,逼得我只好把她頂回去」,其實他並沒說錯,而且也真的沒做錯,換成我們去當記者採訪,也必須互相推擠,畢竟我們都不想什麼都沒錄到沒被拍到而回去被長官罵,如同女記者也是故意用力去頂開王又正一樣,所以縱使王又正擺明是故意用力去頂她推她擋她,這仍是「可容許的風險」(我仿佛又聽到鄉民更大聲在罵我)。
 
但關鍵在於3:37那一撞,真的太over了,這已經超越「可容許的風險」的範圍了,而是「製造法不容許的風險」,所以這個要件應該會成立(疑!鄉民怎麼突然變安靜了?)。
 
三、有無故意過失呢?我不認為王又正這麼壞,我相信他絕對不想害女記者受傷,但他當然可預見這種人擠人的場合,又於3:37特別用力去撞她有可能害嬌小的她瘀青疼痛受傷仍為之,他「容忍」這一切發生,就是《刑法》所謂的「間接故意」或「未必故意」,但既然是「故意」,就不會成立第284條「過失」傷害罪。
 
所以總結起來,王又正成立犯罪的機率其實蠻高的,但只會成立《刑法》第277條「故意」傷害罪,其他的罪名應該不會成立。刑事既然都能告贏,民事侵權行為損害賠償更容易贏,但不管法院如何審判,當這個新聞及影片出現後,他的事業已經輸光了,這遠比刑事或民事判決更傷。
 
ps1:我一直以為新聞界應該會有些不成文的行規(我猜可能是先來先贏但要幫後面的拿麥克風),但不管誰先來,應該也要互相給面子,盡量讓別人也可以有些空間,半個側身的空間也好,至少要讓同行可以露出麥克風收音,否則女記者回去無法交差應該會被罵吧?王又正只要讓一點空間就足以讓女記者露出,而王又正仍是畫面中最明顯的最佳位置,已經很夠了,既不會鬧出事,又可做人情給同行,所以他最大的錯其實是「要太多、不知足」。
 
ps2:本案和95年律師考試的《刑法》題目很像,沒想到十多年後真實發生。

【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快?歡迎投稿本報即時論壇,對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily。com。tw,並附真實姓名、職業、聯絡電話,一經錄用,將發布在《蘋果日報》即時新聞區,惟不付稿酬。請勿一稿兩投,本報有刪改權,當天未見報,請另行處理,不另退件或通知。
 



本新聞文字、照片、影片專供蘋果《好蘋友》壹會員閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞