台塑高官收回扣遭解僱 提告討回564萬退休金

出版時間:2019/04/24 16:26

台塑集團前總經理林振榮、總管理處發包中心前協理朱金池等24名主管2015年被《蘋果》踢爆集體收回扣,檢方調查認定他們確有收受PVC太空包供應商欣雙興回扣,但未造成台塑損害而不起訴。事後朱金池不滿遭免職,怒告南亞塑膠公司非法解僱,台北地院認為,朱金池收回扣,南亞解僱他不違法,但朱金池1965年起任職南亞塑膠40多年,已符合自請退休條件,以朱金池月薪12萬5370元計算,判決南亞塑膠應給付朱金池退休金564萬1650元。
 
2015年間台塑總管理處總經理王瑞瑜剛上任,就接獲一封匿名檢舉函指控林振榮、朱金池等20多人長期接受欣雙興負責人劉宗正好處,收受禮品、現金以「確保」欣雙興能獲得訂單,台塑內部發動列為最高機密的「724肅貪行動」,但事件仍被《蘋果》得知批露,台北地檢署主動剪報分案。

欣雙興人員到案坦承送錢,但辯稱只是「讓利」而非行賄,檢察官最後認定台塑主管確有收禮,但欣雙興都是以最低價得標,供應的PVC太空包也都品質良好,並未造成台塑損害,不構成《證交法》特別背信罪,全案處分不起訴。
 
朱金池提出的非法解僱訴訟則主張,他從1965年開始在南亞塑膠公司任職支薪,後來擔任台塑企業總管理處發包中心經理室協理,每月約定薪資為12萬5370元,並每年受領勤勉獎金200萬元,以及每年按6個月薪資計算之年終獎金,但2015年被公司指控收受欣雙興負責人劉宗正佣金而解僱,然而是否真有收賄仍有疑義,公司並未給他陳述意見的機會就逕行免職,已構成非法解僱,南亞塑膠應賠償他從2015年解僱之日到他復職為止,期間的每月12萬5370元薪資,以及每年275萬2100元獎金。
 
朱金池另提備位聲明主張,縱使南亞塑膠解僱他有理由,但他已符合自請退休條件,公司應該依1984年前適用的《臺灣省工廠工人退休規則》,以及1984年後適用的《勞基法》,給付他退休金計為564萬1650元,還有主管退休獎金532萬5000元,共計1096萬6650元。
 
南亞塑膠則抗辯,南亞塑膠是「台塑四寶」之一,朱金池在此任職並負責台塑企業總管理處發包中心經理室協理工作,卻藉職務機會收受賄款,案件雖經不起訴,但欣雙興公司負責人劉宗正及諸多涉案人員都坦承犯行,還有劉宗正的行賄筆記本為物證,足見確有行賄一事,朱金池顯已違反公司《人事管理規則》第9.2條「不得接受廠商餽贈之財物或賄款」規定,朱金池位居高階主管卻以身試法,做不良示範,造成台塑商譽重創,股票下跌跌幅超過1%,解僱朱金池自屬正當合法。
 
朱金池請求退休金564萬1650元部分,南亞塑膠強調,退休金必須是受僱人自請退休才可領取,朱金池要在2015年7月被解僱後2個月才年滿65歲強制退休年齡,朱金池未曾自請退休,請求給付退休金於法無據;至於主管退職獎勵金532萬5000元部分,其性質本非退休金而是恩惠性、獎勵性之給予,公司對於是否給予擁有裁量權,無義務給付朱金池。
 
法官審酌,朱金池所涉收賄弊案雖經檢方不起訴,但朱金池在2010、2011年間兩度收取劉宗正交付之金錢,有劉宗正自白及筆記本記錄為證,南亞塑膠認為朱金池違反公司《人事管理規則》,處分免職具有正當性及必要性,解僱合法,朱金池與南亞塑膠的僱傭關係已不存在,南亞塑膠不用賠償朱金池至復職日期間的薪資、獎金。
 
但法官認為,朱金池1950年生,自1965年起任職於南亞塑膠,2015年7月被解僱時已64歲餘,雖距離強制退休年齡65歲差2個月,但服務年資47餘年,已符合《勞基法》自請退休條件,雖因違反工作規則遭依法解僱,仍可請求退休金,因為退休金本質上為「延期後付」的工資,勞工只要符合法定退休要件,就取得請求退休金的權利,不因僱主終止勞動契約而喪失,否則僱主都可以藉故解僱勞工以規避給付退休金,最後認定朱金池請求退休金564萬1650元有理由,不過主管退職獎金532萬5000元南亞塑膠有權不核發,判決南亞塑膠應給付朱金池564萬1650元。可上訴。(李奕緯/台北報導)


【更多新聞,請看《蘋果陪審團》粉絲團】

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞