​警大博士生:破解「咬警察無罪」的司法銅人陣

出版時間:2019/04/24 16:51

林書立/警大博士生
 
新莊一名楊姓男子去年7月凌晨沒戴安全帽騎機車,因不願提供身分證字號供警方查明身分,員警要帶他回派出所時,楊男卻辱警「三小啦」,更攻擊、口咬警察,經依妨害公務罪起訴後,一審地院宣判楊男並未觸犯妨害公務等罪,無罪。
 
誠如日前投書《蘋果》的《稽查、盤查、搜查與警察》一文所提,盤查雖是屬於干預人民行動自由的活動、對人實施之調查手段,須有合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者方能符合警察職權行使法的規範,但是不要忘了「身分查證」亦是一個「交通稽查」中人別查證的必要階段,且並非所有依據《警察職權行使法》而來的警察活動才屬公務,絕大多數的警察活動是在進行一般行政事務或交通稽查,本案正是從一個原本單純交通稽查事件,引發的警察從依據交通法令,進行取締,爾後因為拒絕人別查證產生的衝突,最後演變成刑事逮捕的明顯案例。
 
從本案公訴意旨可知:當事人騎乘機車未配戴安全帽,遭員警實施交通稽查,當事人否認違規,並拒絕提供身分證字號供查證身分,法官在公訴檢察官的卷證上看不出明確盤查事由,又對蒞庭檢察官於被告的交叉詰問中,聽不到詰問的關鍵重點,所以親自盤詰執法的「證人」(勿懷疑,警察在我國刑事訴訟法中只是證人)後,指稱證人當時並未形成對當事人開單意圖的心證。
 
殊不知,警察人員在稽查前階段,仍需簡易查明當事人身分後,方能決定如何開單,如何適法處理,苟於查證身分時,發現當事人為地方法院通緝或設有其他刑事案件時,即須立即進入刑事訴訟法的協助偵查主體逮捕通緝犯的程序,完成更重要的逮捕程序後,才回到稽查過程中應該開立無照駕駛或單純騎乘機車未戴安全帽,又如發現其他超過警察職權行使法的「合理懷疑」判斷之事實。
 
如有刑案「相當理由」事實的發現,警察職權行使的盤查當然同時轉變為司法警察之偵查,所以本案員警在人別調查階段,要求當事人報出身分證號,為現行符合法規範的作法,並依查處結果作出相對應的後續處置。
 
本案在違規當事人除未配合作人別調查,拒絕法定義務外,並託辭返家拿取證件,遭警察拒絕後攻擊警察,已是妨害公務之現行犯,此時執法人員的角色已經從原本的交通稽查,轉換為現行犯逮捕。
 
本案,在執勤的員警使出鐵琵琶手後,成功將意圖使用潑墨劍法逃逸的當事人帶至派出所,惟這鐵琵琶手被咬,M-POLICE兵器被毀,當然只能改以《刑法》追究對方妨害公務責任,雖目前案件遭鐵筆判官,戳成了紫青十八破,甚至,未來如果確定無罪,還可能產生國賠案件,然而,亡羊補牢,還是必須仰賴檢警加強聯繫合作,整合公訴檢察官與蒞庭檢察官對案件實務之深入瞭解,釐清執法人員從交通稽查獲得「合理懷疑」,形成「相當理由」的盤查關鍵,方能破解這刑事訴訟上無罪的司法銅人陣。

親愛的讀者您好,《蘋果》實施「會員制」囉!不是會員無法看到「紙本論壇電子版或網路即時論壇」的新舊文章。趕快動動手指,只要用「手機號碼」或「信箱帳號」擇其一註冊,就可「免費」成為會員。簡單加入的步驟請點https://tw.feature.appledaily.com/subscription/
 
【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快?歡迎投稿本報即時論壇,對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw,並附真實姓名、職業、聯絡電話,一經錄用,將發布在《蘋果日報》即時新聞區,惟不付稿酬。請勿一稿兩投,本報有刪改權,當天未見報,請另行處理,不另退件或通知。 

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞