法官誣指檢警沒逮捕就聲押 遭高院打臉

出版時間:2019/04/25 19:47

北市一家日本料理店的董娘遭男子徐春暉擄走,日前台北地檢署聲押徐男,台北地院法官陳諾樺卻以卷內無逮捕通知書等理由放人,還發文誣指檢察官事後在卷宗偷塞逮捕書,引發院檢大戰,幸好北院法官吳佳霖勘驗卷證,確認聲押資料原本就有逮捕書,因而裁准羈押徐男,高院接獲徐男抗告後,今發布新聞指徐男被依現行犯合法逮捕,且檢方聲押卷內也載明徐男涉犯擄人勒贖罪,因此駁回徐男抗告確定,打臉法官陳諾樺的裁定。
 
高院裁定指出,警方逮捕徐男前,有依法告知權利事項,徐男也有委任辯護人,證明偵查人員已保障徐男在法律上的權利。且偵查是浮動的,檢察官訊問徐男後,綜合事證認為徐男涉犯擄人勒贖等罪而聲押,也在聲押書上載明罪名法條,法官訊問前也明確告知徐男涉犯罪名,並無礙徐男的防禦權。
 
再者,依照卷內證據也證明徐男涉嫌重大,有串供之虞,因此原審將徐男裁定羈押禁見,並無違法或不當之處,高院因而駁回徐男抗告確定。高院的裁定一出,不少基層檢察官紛紛讚好,因為陳諾樺至今未對誣指檢察官偷塞卷一事道歉,北院也未說明陳諾華在法官論壇張貼意見書是否涉及偵查不公開,不少檢察官至今仍忿忿不平。
 
這起院檢爭端起因於,陳諾樺裁定釋放徐男後,北檢提出抗告,高院也裁定發回更裁,陳便到法官論壇上以「法官的尊嚴」為題,指控「檢察官聲押都不用到庭(到庭不是義務嗎)明明就是檢察官於庭畢後擅自補附卷內證據(聲羈卷送來不編頁,院方也沒影卷,檢察官事後擅自補附逮捕通知書)然後高院還要逕行採信檢察官毫無根據的說法,不願相信一審法官的說法,以原審法官裁定內容與檢送抗告卷宗不符為由,恣意撤銷原審裁定,恕難接受」。
 
此文旋即引發院檢譁然,因為陳諾樺沒有證據,卻誣指檢察官事後偷塞卷宗。因此法官吳佳霖重開羈押庭時,特地要求徐男律師提出先前的影印卷勘驗,卻發現律師影卷中有警方的逮捕通知書,而律師手中的影卷,正是從法官收到的卷宗影印得來,證明並非檢察官事後偷塞逮捕通知書進卷宗。
 
但北院卻隨即發新聞稿,批評檢察官未到庭執行職務,使得開庭時僅被告辯護人、法官到場,失去刑事訴訟的三角關係機能,「亦恐令人有法官接續檢察官角色回到糾問制度之譏」,並表示應盡速修法,「明定檢察官就偵查中被告聲請羈押時應到庭執行職務」。
 
劍青檢改痛批「請北院勿為粉飾某一人之過錯,陪葬國民對全體法官之信賴」。劍青檢改指出,法官漏看卷證,錯誤釋放嫌犯的裁定,經高院撤銷、北院重裁羈押,但陳姓法官事後利用法官論壇、個人臉書,散布混淆視聽的言論,先誣攀檢察官「於庭後擅自補附卷證資料」,不無誣指檢察官涉嫌變造公文書的態度。
 
劍青檢改也質疑「陳姓法官違反偵查不公開原則,請審酌是否仍適任強制處分專庭」,表示依照「偵查不公開作業辦法」第五條規定,受理偵查中聲押的法官為「其他於偵查程序依法執行職務之人員」,是應該遵守偵查不公開的公務員,而且依據同辦法第九條規定,「應繼續實施之羈押」,為禁止公開事項。本案還在偵查中且是社會矚目案件,陳姓法官為圖捍衛自身,竟將其提出給高院的補充意見書,全文貼在公開的法官論壇上,致遭廣泛流傳,已違反偵查不公開原則。(吳珮如、黃哲民/台北報導)
 
【更多司法新聞,請看《蘋果陪審團》粉絲團】

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞