【獨家】酒駕撞死違規行人 一團刺眼白光!讓他獲判無罪

出版時間:2019/05/03 19:01

(更新:新增擅改大燈罰責、檢方上訴理由)

苗栗縣王姓男子晚間酒駕撞死違規徒步穿越馬路的鄭姓老鄰長,因警方酒測時未全程錄影,法官撤銷他的酒駕罰單;且法官根據路口監視器,發現案發時現場出現疑似遠光燈的強光,同時影響兩人的視線,認為王男當時根本無法注意路況,「法律不能強人所難」,所以判王男無罪。王男撞死人卻罕見地全身而退,讓老鄰長的家屬無法接受,而苗檢也於日前提上訴。

苗栗市德恩診所眼科主任黃慶瑄醫師表示,眼睛受類似車子遠光燈等強光刺激時,容易傷害眼睛黃斑部,導致眼前暫時一片黑暗,照射越久,影響時間就越久,因此容易造成交通事故。就像近日流行觀賞懸日一樣,民眾若直視太陽太久而未做任何防護,就會造成眼睛黃斑部灼傷。若駕駛患有青光眼、或因糖尿病引起視網膜病變,而曾接受視網膜雷射治療,也會因強光影響視野。

本新聞文字、照片、影片專供蘋果《好蘋友》壹會員閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

法官在判決書中指出,王姓男子(36歲)於2017年10月22日晚上約7時許,騎機車載著就讀小學的外甥前往苑裡鎮市區買玩具,行經苑裡鎮公所前時,撞上違規徒步穿越雙黃線的鄰長鄭姓男子(85歲)。鄭男頭部重創,送醫2天後宣告不治。

王男2014年曾因酒駕被罰,5年內2度酒駕,被監理站裁罰9萬元,吊銷駕照並應參加道路交通安全講習,這次車禍酒測值達0.15毫克,警方依過失致死和公共危險罪嫌移送他,並且舉發他;但檢察官認為王男當時無顯然酒醉行為,無從認定不能安全駕駛,裁定公共危險罪不起訴,僅依過失致死罪嫌起訴王男。王男則主張,其酒測值未超過每公升0.02毫克寬容值,應以勸導代替舉發,因此要求撤銷罰單。

雖然法官認為,即便王男未逾每公升0.02毫克寬容值,但肇事致人死亡,已嚴重危害交通安全,不符合撤銷且情節重大,不符合勸導代替舉發的要件。不過,法官查出,警方對王男酒測時未依《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》規定全程錄影,舉發程序有重大瑕疵,因此於去年底判決撤銷原有交通裁罰處分確定。

至於過失致死部分,王男主張案發時有輛對向轎車疑似開了遠光燈,刺眼白光影響他的視線,無法注意到違規穿越道路的鄭男,等看到鄭男時已煞車不及。他甚至認為,鄭男應是被其他車輛撞上,他才接著在旁邊摔車。

苗栗地方法院發言人宋國鎮表示,法官勘驗監視器畫面,證實確有一台轎車疑似使用遠光燈,一團白光白化整個畫面,明顯影響王男的視線。雖然法官認定轎車未碰撞鄭男,而是王男機車撞上鄭男。不過法官基於法律「信賴原則」,認定事出突然,王男無法預料鄭男竟會穿越馬路,也無充足時間反應,就連站在雙黃線上的鄭男也可能因強光而未注意到王男騎機車接近,才會穿越馬路遭撞。

另外,法官根據交通事故鑑定報告,認定肇事主因是死者違規穿越分向限制線,王男酒精濃度低,又因一團白光影響視線,難以苛責肇事責任,刑事部份判決無罪,全案仍可上訴。宋國鎮說,這是因強光致被認定事故無過失的罕見案例。

鄭男兒子接受《蘋果新聞網》採訪表示,王男有酒駕刑責,也不能接受「強光害視線」說法,因為當時剛天黑不久,市區光線又夠,白光不至於影響王男視線,如果刺眼影響視線,是不是會自動往路旁閃避?但王男卻在路中間撞到人,怎可說一點刑責都沒有?鄭男兒子說,因為刑事一審判決無罪,5位兄弟姐妹提出的民事賠償560萬,也一併被法官駁回,他們無法接受這樣的判決,一定會上訴到底。

王男父母則告訴《蘋果》,他們尊重法官的判決,堅稱王男被那道強烈白光害到,「任何人遇到那一團白光,都無法採取應變措施。」他們反過來質疑,鄭男有重聽、行動不是很方便,為何晚上散步沒有家屬陪伴保護?

律師劉正穆說,法律上追究「過失」刑責,主要在釐清被告是否有「應注意未注意義務」,此案看來,機車騎士確有無法避免的狀況,確有注意義務,但顯無過失責任,因此法官才會如此認定。

苗栗地檢署發言人陳宗豪指出,王姓被告直到法院審理時,才主張對向轎車強光影響視線,影響檢警先前蒐證;而且法官只根據監視器畫面的一團強光,就認定被告無法看清前方,與事實是否相符,仍有疑問,更何況2次的車輛行車事故鑑定會,鑑定報告都指被告有過失,檢方認定被告仍有「應注意的義務」,需負起相當刑責,日前已向台中高分院提起上訴。

網友質疑間接造成機車肇事、開遠光燈轎車的駕駛完全沒責任嗎?轄區通霄警分局副分局長邱泰永表示,檢警偵辦期間,都無人主張強光影響視線,警方一直不清楚有轎車車燈太亮問題,所以未調閱附近監視器畫面,加上事過境遷、影像檔已覆蓋,難以追查轎車駕駛身分,更無法追究其責任。
 
縣警察局交通隊副隊長潘春林表示,肇事王姓男子質疑轎車裝設氙氣大燈,依據《道路交通管理處罰條例》,私自改裝大燈(僅指燈泡)原有規格致影響行車安全,可處汽車所有人新臺幣900元以上、1800元以下罰鍰,但改裝者經監理單位檢驗合格者不罰;故意開遠光燈者,可依同法第42條規定,裁處12000元元以上、3600元以下罰鍰。(楊永盛、吳傑沐/苗栗報導)

發稿時間00:01
更新時間19:01

鄭姓老鄰長(箭頭)違規徒步過馬路,當時有一部轎車開遠光燈從左側急駛而來。翻攝畫面
鄭姓老鄰長(箭頭)違規徒步過馬路,當時有一部轎車開遠光燈從左側急駛而來。翻攝畫面

王男騎機車快靠近路口時,鄭姓老鄰長(箭頭)已站在路中間,對向一團刺眼白光射來,影響雙方視線,法官因此認定王男應注意但無法注意路況,判決無罪。翻攝畫面
王男騎機車快靠近路口時,鄭姓老鄰長(箭頭)已站在路中間,對向一團刺眼白光射來,影響雙方視線,法官因此認定王男應注意但無法注意路況,判決無罪。翻攝畫面

機車騎士因受轎車遠光燈強光影響視線,眼前暫時空白,撞上正穿越馬路的鄭姓老鄰長。翻攝畫面
機車騎士因受轎車遠光燈強光影響視線,眼前暫時空白,撞上正穿越馬路的鄭姓老鄰長。翻攝畫面

王姓男子騎機車碰上違規徒步穿越雙黃線的鄭姓男子後,雙雙倒地,鄭男被撞傷重送醫不治。翻攝畫面
王姓男子騎機車碰上違規徒步穿越雙黃線的鄭姓男子後,雙雙倒地,鄭男被撞傷重送醫不治。翻攝畫面

王男騎機車撞上違規徒步穿越雙黃線的鄭姓老鄰長後倒地,鄭姓老鄰長送醫不治。翻攝畫面
王男騎機車撞上違規徒步穿越雙黃線的鄭姓老鄰長後倒地,鄭姓老鄰長送醫不治。翻攝畫面

鄭姓老鄰長案發時由左往右穿越雙黃線,在網狀格右下角處,遭王姓男子機車碰撞身亡。楊永盛攝
鄭姓老鄰長案發時由左往右穿越雙黃線,在網狀格右下角處,遭王姓男子機車碰撞身亡。楊永盛攝

鄭姓老鄰長在雙黃線旁,被王男機車撞上,倒地送醫不治。楊永盛攝
鄭姓老鄰長在雙黃線旁,被王男機車撞上,倒地送醫不治。楊永盛攝

鄭姓老鄰長的兒子不滿法官判決,決定上訴到底。楊永盛攝
鄭姓老鄰長的兒子不滿法官判決,決定上訴到底。楊永盛攝

肇事王男的父母則表示,尊重法官判決。楊永盛攝
肇事王男的父母則表示,尊重法官判決。楊永盛攝

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞