【獨家】星冰樂用捲心棒當吸管 星巴克竟遭求償100萬

出版時間:2019/05/04 19:45

連鎖咖啡廳星巴克2016年間推出限定款義式濃縮奶霜脆餅星冰樂,搭配捲心棒作為吸管直接飲用,造型十分吸睛,但一名江姓男子稱,他擁有可食用吸管的專利權,因此控告星巴克所屬的悠旅生活事業股份有限公司侵害專利權,並求償100萬元。但悠旅公司表示,他們的捲心棒不具有江男專利中的「二膠層」,且江男的發明一般人只要有基本烘焙知識就可做出,該公司並未侵犯江男的專利。智慧財產法院審理認定,星巴克的星冰樂並未侵犯江男專利,判江男敗訴,江男已上訴二審中。

江姓男子接受《蘋果新聞網》採訪指出,他完全無法接受一審敗訴的結果,「侵權的那麼明顯,外頭膠層也很明顯,我不是為了談利益,而是覺得你要尊重人家研發的人,人家辛辛苦苦,每年還要繳錢(專利權年費),何況我沒有要求多少錢,求償也是用民事訴訟最低金額的100萬元,我今天好心好意地要談,想說和氣生財,結果那麼大企業專門欺負我這種老百姓」。

本新聞文字、照片、影片專供蘋果《好蘋友》壹會員閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

江男受訪時氣憤表示,他在2013年間研發出這款可食用性吸管,在2014年拿到專利,當時根本沒人知道可食用吸管,2016年間他兒子無意間發現星巴克有在販售,買回家研究一番後,發現和他的專利非常相像,詢問專利師也說已經明顯侵權,所以他打電話給星巴克總公司,要求協調和解,卻沒被理會,「後來我就很火,就覺得對方既然無意和解,那就提告求償」。
 
江男表示,當時一家中國國家企業和他聯繫,表示希望想向他談可食用性吸管的經銷權,已經談妥400萬人民幣的價碼(約1800萬台幣),只差擬定合約,後來卻發生星巴克侵權的事情,結果害他和中國公司的合作破局。對此,星巴克總公司回應,因案件仍在訴訟中,因此不便回應。

江姓男子兒子補充表示,星巴克捲心棒包裝的成分表中,明確寫有植物油,但他們卻在訴訟中刻意避開這一塊,他並強調事先都有做技術報告跟侵權鑑定,不是貿然提告,「法官決策(審理)速度迅速到不合乎常理」。
 
慶辰法律事務所創所律師侯慶辰,同時擁有美國律師、台灣律師及專利師執照,他指出,台灣法院對於專利權認定都較為保守,近年專利侵權告贏的比例都不高,其中專利的穩定性具有重要勝敗因素,因為侵權訴訟中被告第一步都會先挑戰專利瑕疵,假設法院認定無效,就會敗訴。倘若法院認定專利有效,接著就會比對兩者商品是否相同,「這時就要看當初專利書寫得好不好了,有些專利師為了快速結案、申請專利,保護範圍寫得很小,這樣就很難抓到對方侵權,因為人家只要改一點就可以避開了」。

判決指出,江男主張他在2013年以「可食用吸管」申請到新型專利權,但星巴克2016年間推出的限定款義式濃縮奶霜脆餅星冰樂,搭配作為吸管飲用的星巴克捲心棒,無論是外觀或是防水吸管功能,都明顯侵害他的專利權,多次要求悠旅公司協調和解,甚至發出警告函,都未獲回應,認為悠旅公司明顯有侵權惡意,因此以侵害專利權為由,要求悠旅公司賠償100萬元。
 
《蘋果新聞網》查看經濟部智慧財產局官網專利權查詢資料,江男在2013年8月15日提出專利申請,他在專利說明中寫道,他發明的可食用吸管,包含中空管狀的澱粉本體,及分別包覆在澱粉本體內部表面及外部表面的「2膠層」,兩種材質都是可食用性的,創作目的是希望提供消費者在喝完飲料後,可直接吃掉吸管,進而解決廢棄吸管造成的環保問題,智慧財產局在2014年1月1日通過並公告他的專利權。
 
而江男提告指出,星巴克捲心棒的巧克力風味內餡等成分,經過適當烘焙會產生可食用膠層,捲心棒的澱粉本體經烘烤,也會形成另一層完整包覆餅乾外部的膠層,和他專利中的「2膠層」技術特徵相同,外型也幾乎一模一樣,明顯侵權。
 
但悠旅生活反駁指出,江男的創作說明指出,「有2膠層,分別設置於該澱粉本體的該中空管狀結構內表面及外表面,以完全地包覆該澱粉本體…」,當中所指的食用膠層,一般來說都會解讀成植物膠、動物膠,而他們的捲心棒成分中的巧克力風味內餡、乳清、香草等成分,都不含食用膠成分,捲心棒本身的製作則是澱粉經烘焙後,形成餅乾酥脆管狀,並未形成膠層,所以並無江男所指的2膠層,更未在外部另外包覆一層膠層,他們並無侵害江男專利權。
 
另外,悠旅生活也提出Youtube上教作捲薄餅(Rolled Waffers)製作過程的影片,並指影片發布日期比江男申請專利時間還要早1年多,可見在江男申請專利之前,一般人只要依靠此領域的知識技術就可以輕易做出類似的商品了,江男所指的發明不具有《專利法》要求的進步性,請求駁回江男請求。
 
法官審理認定,雖然星巴克捲心棒內部的巧克力內餡,因為黏稠的特性而形成一種膠層,但餅乾本身的外部並未設有另一膠層,和江男創作的技術特徵「2膠層」不同。
 
另外,江男的發明在澱粉本體內、表面都設計膠層,是為避免在飲用時,導致澱粉本體受潮軟化情況發生,外部膠體則是要取代過去類似產品的外包裝,然而星巴克的捲心棒,只有在內部有巧克力內餡,外表面沒有類似的膠層,頂多可以做到避免喝飲料時受潮軟化的效果,無法達到省略包裝的功能,因此認定星巴克的捲心棒和江男發明的可食用吸管,兩者在技術手段上並不相同。
 
法官因此認定,星巴克捲心棒和江男的專利的技術特徵、技術手段、功能及結果都不相同,因此判江男敗訴,江男不服,又提上訴,全案目前由智慧財產法院二審審理中。(顏凡裴/台北報導) 

======網友意見======

對於星冰樂用捲心棒當吸管,遭男子提告侵權求償100萬。網友表示:「硬是要把小瓜呆當成是自己的專利?」、「想錢想瘋了」、「差這麼多是要求償什麼!?」、「明明就兩個不一樣的東西,法官英明。」

出版時間 12:14
更新時間 17:08(更新江男兒子+律師及專利師意見)
     19:45(新增網友意見)

左為使用捲心棒吸管的星冰樂,右為江先生試做的發明「可食用吸管」。江先生提供
左為使用捲心棒吸管的星冰樂,右為江先生試做的發明「可食用吸管」。江先生提供

星巴克2016年間推出限定款義式濃縮奶霜脆餅星冰樂,搭配捲心棒當吸管,竟遭江姓男子控告侵權,但法官判江男敗訴,全案上訴二審中。取自判決書附圖
星巴克2016年間推出限定款義式濃縮奶霜脆餅星冰樂,搭配捲心棒當吸管,竟遭江姓男子控告侵權,但法官判江男敗訴,全案上訴二審中。取自判決書附圖

江男申請的「可食用吸管」專利,當中有「2膠層」的技術特徵。取自判決書附圖
江男申請的「可食用吸管」專利,當中有「2膠層」的技術特徵。取自判決書附圖

江先生的可食用吸管有專利權。江先生提供
江先生的可食用吸管有專利權。江先生提供

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞