​雞與牛的對話:是蔡政府讓幸福盟揹什麼黑鍋?

出版時間:2019/05/24 11:01

簡松柏/台南高分院公設辯護人
 
雞大哥:「趙曉音牧師撰文要求:『蔡政府不要讓幸福盟揹黑鍋』。」
牛小弟:「很合理的要求,讓人揹黑鍋,這不對的事;只是,蔡政府讓幸福盟揹什麼黑鍋?」

雞大哥:「趙牧師說,同婚專法通過後......網軍用造假的圖來撻伐一位反同婚教授,這些造假圖的共通點就是把公投主文12案夾帶『同婚』,但其實主文並沒有『同婚』;大家都『不約而同』一起弄錯?當然是約好的,幕後是有網軍在大量散播。就像作弊錯的答案都一樣,你就會知道是抄的。」
牛小弟:「然後呢?」

雞大哥:「趙牧師接續說......網路聲浪一面倒說是幸福盟的公投主文要同婚專法的。我們再看一次12案公投主文『你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益?』幸福盟的公投主文,沒有支持同婚專法,政府為何縱容網軍指鹿為馬?我猜是因為政府既要同運的選票,也要反同的選票......幸福盟開始被責備分化、揹黑鍋,最大的獲利者是誰?蔡政府......。」
牛小弟:「為了選舉、為了明年出的大選,支持蔡政府的『網軍』有可能這樣做,只是......」

雞大哥:「只是什麼?」
牛小弟:「第12案公投主文,其實是將『同性別婚姻專法』也包括在內。所以,第12案公投主文雖然並不等同於『同性別婚姻專法』,但制訂釋字第748號施行法(同婚專法),仍然符合第12案公投的結果。」

雞大哥:「怎麼說?」
牛小弟:「讓我們先來看看相關的第10案公投,主文雖然寫的是:你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合?』但提案理由說:『......本提案並不排除以其他形式(例如依民法婚姻規定以外之形式)使同性別二人得成立具有親密性及排他性之永久結合關係,俾達成釋字第748號所稱〈婚姻自由〉之平等保護、亦即無論異性或同性二人,均得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係......該號解釋意明白揭示〈以何種形式(例如修正婚姻章、於民法親屬編另立專章、制定特別法或其他形式),使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,達成婚姻自由之平等保護,屬立法形成之範圍。〉換言之,〈婚姻自由〉之平等保護方式,自不以修正民法為限......故本件〈民法婚姻規定限於一男一女〉公投提案並未違反司法院大法官釋字748號解釋之旨......。』」

雞大哥:「然後呢?」
牛小弟:「從第10案公投這樣的提案理由來看,第10案公投主文的實際意義是:1.不可以修改《民法》裡關於婚姻的規定,就算在《民法》的婚姻規定裡另立『同性別婚姻』專章,這樣也不行;2.但為了『達成釋字第748號所稱〈婚姻自由〉之平等保護』,可以另行制定『特別法或其他形式』的法律;3.又這裡所說的『特別法』,自然是指平等保護『同性別二人婚姻自由』的同婚法制(用與『其他形式』做區別)。」

雞大哥:「從提案理由來看,是這樣沒錯。但也別忘了,提案人其實是為了可以進行『公投』,才這樣寫......。」
牛小弟:「是的,但既然已經這樣寫、這樣做,就不應該刻意隱瞞、什至誤導公投主文的文意。第10案公投提案人真正的意思與所寫的這些提案理由,其實是不一致的,這件事,牛ㄟ一直都知道......提案理由既然是這樣寫,公投主文的實際意義就不再是不能制定『同性別二人婚姻』法制了......。」

雞大哥:「接下來,第12案公投呢?」
牛小弟:「第12案公投主文『你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益?』確實也沒有出現『同性別二人婚姻』等字樣;但是,提案理由依舊明白寫著:『......按釋字第748號解釋明白揭示〈以何種形式(例如修正婚姻章、於民法親屬編另立專章、制定特別法或其他形式),使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,達成婚姻自由之平等保護,屬立法形成之範圍。〉因此,婚姻自由平等保護之方式,自不以修正民法為限,以其他法律或方式,一樣可達成此目的。是故本公投案即為創制「以民法婚姻規定以外之其他形式保障同性別二人經營永久共同生活的權益」之原則,期能保障同性二人永久共同生活權益,以符合釋字第748號解釋意旨......本公投案能否公投,與同性結合關係是否以婚姻之名為前提無涉......(結論)本公投案不但符合釋字第748號解釋意旨......。』」

雞大哥:「你的意思是?」
牛小弟:「從第12案公投這樣的提案理由來看,第12案公投主文雖然沒有出現『同性別二人婚姻』等字樣,但這主文的實際意義仍是:1.同性結合關係,是否以婚姻之名為前提,這不是第12案公投所要決定的;2.為了『達成釋字第748號所稱〈婚姻自由〉之平等保護』,可以另行制定『特別法或其他形式』的法律;3.又這裡所說的『特別法』,自然也是指平等保護『同性別二人婚姻自由』的同婚法制(用與『其他形式』做區別);4.釋字第748號解釋的意旨就是相同性別二人之『婚姻自由』的『平等保護』、就是相同性別二人可以『向戶政機關辦理結婚登記』,提案理由的『結論』更強調本公投案符合釋字第748號解釋意旨。」
 
雞大哥:「這樣說來,司法院大法官會議釋字第748號解釋施行法(同性別婚姻特別法的一種),沒有違背公投第10案、第12案的公投結果。」
牛小弟:「很清楚,所謂的『這些造假圖的共通點就是把公投主文12案夾帶〈同婚〉,但其實主文並沒有〈同婚〉』,這樣的說法,根本就不正確......幸福盟揹黑鍋了嗎?如果將公投第12案的『主文』等同於『同婚』來指責幸福盟,這當然是讓幸福盟揹黑鍋的不正舉動;但是,從公投第10案、第12案的提案理由來看,若是說公投第12案的『主文』包括『同婚』,那卻是非常正確的詮釋,完全不發生讓幸福盟揹黑鍋的問題......記得去年公投前一、二個禮拜,有一個反同團體『突然』發現公投第10、12案的公投內容足以提供執政黨制定『同婚』特別法的養分,而主張棄投......牛ㄟ當時也曾被詢問是否棄投的問題,牛ㄟ當時的回答是:『過河卒子......』。」

【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快?歡迎投稿本報即時論壇,對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw,並附真實姓名、職業、聯絡電話,一經錄用,將發布在《蘋果新聞網》即時新聞區,惟不付稿酬。請勿一稿兩投,本報有刪改權,當天未見報,請另行處理,不另退件或通知。

 

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞