軍人年改釋憲正反激辯 公教年改明接力登場

出版時間:2019/06/24 18:46

司法院大法官針對江啟臣等38名立委聲請的軍人年改釋憲案,今天下午2時在憲法法庭舉行言詞辯論,雖然旁聽名額已經額滿,司法院為了讓民眾也能了解辯論庭進行的情形,在司法院網站直播,辯論結束後,還將影音檔案存在司法院網站的「司法影音專區」,供民眾下載點閱。

下午辯論的出庭人員,包括聲請人代表立法委員李鴻鈞、呂玉玲、費鴻泰、代理人世新大學賴來焜教授、李漢中律師、台大政治系陳淳文教授;關係機關部分,行政院指定代表是林萬億政務委員、國防部白捷隆司長、沈世偉副司長、代理人台大法律學院林明昕教授、台大法律學院孫迺翊教授、尤伯祥律師。鑑定人則是中央軍事校友總會研究員游錦帆(聲請人推薦)及台大國發所劉靜怡教授(關係機關推薦)。

言詞辯論題綱如下:

1.《陸海空軍軍官士官服役條例》第3條條文名詞定義、第26條第2項第1款、第2款修正施行後,退伍金、退休俸、贍養金給與基準規定,是否違反法律不溯及既往原則?侵害受規範對象財產權?

2.該條例第26條第3項及第46條第4項第1款有關條例施行後的過渡期間內,扣減受規範對象退除給與優惠存款利息規定,因而減少其退除給與,是否違反法律不溯及既往原則?信賴保護原則?比例原則?
 
3.該條例第26條第4項後段有關原支領金額低於少尉一級本俸及專業加給合計數額(即最低保障金額)者,按原支領金額支給規定,是否違反《憲法》第15條保障人民生存權、第18條服公職權的意旨?

4.該條例第29條第2項提高現役人員退休撫卹基金撥繳費用率基準的規定,是否違反法律不溯及既往原則?侵害現役人員財產權?

5.該條例第34條第1項第3款規定,停止就任或再任私立大學專任教師,且每月支領薪酬總額超過公務人員委任第一職等本俸最高俸額及專業加給合計數額(即公務人員最低保障金額)的受規範對象領受退休俸或贍養金,是否侵害受規範對象的平等權、工作權、財產權?

6.該條例第46條第5項規定,條例施行後第11年返還經調降不再給付優存利息部分的本金,是否侵害受規範對象的財產權?

7.該條例第47條第3項有關條例施行後,一次結清、給付年資補償金後,不再給付月補償金規定,適用於原已領取月補償金的退除役人員,是否違反法律不溯及既往原則?信賴保護原則?又該條例第47條第3項與第26條第3項的關聯如何?是否影響該條例第47條第3項合憲與否的判斷?

8.該條例第54條第2項將結餘的優惠存款利息挹注退撫基金規定,是否違反同法第29條第1項「政府負最後支付保證責任」規定,而侵害受規範對象的財產權?

今天開庭前,陸軍退役中將、800壯士捍衛中華協會理事長吳斯懷說:「我們之前經過485天抗爭後,以周全準備聲請釋憲,希望大法官心中不要有顏色,只有法律。」立委費鴻泰則說:「我們聲請釋憲理直氣壯,每一句話都鏗鏘有力,因為政府的年金改革違反信賴原則、不溯及既往原則。」

聲請人方面的代理人陳淳文教授在辯論時強調,軍人握有武器隨時犧牲生命,對軍人不能夠「保障很差、限制很大」,必須特別強化對軍人的保障,才能限制或限縮軍人權利,並確保軍人尊嚴及國防穩固,否則花幾千億元買戰機、火炮最後沒人操作,另外,退休金是「延期後付的工資」,已經核定的退休金是屬於退休者的財產,當退撫基金營運不佳時,政府應以稅收等方式填補,不得以任何理由拒付或剝奪。

政府機關的代理人林明昕教授等人則指出,年金改革後,退伍金、退休俸、贍養金的給與基準,「比改革前更有利」,不過,若由年輕的工作世代來承擔從前過度保障的軍公教退休金制度,所造成的潛藏債務負擔,明顯違反世代間的公平正義。政府機關另名代理人孫迺翊教授認為,軍人退休金已經由「恩給制」改為「儲金制」,沒理由再由國家稅收填補不足的金額。

至於軍人退休金是否如同勞工的「遞延工資」,政府能否任意調整等爭點,雙方各有攻防,大法官黃虹霞則提出「現役軍人若繳得多又被調降退休金,公平嗎?」等問題,由雙方進一步表示意見。

這場軍人年改釋憲案的辯論庭進行3個多小時結束,大法官聽取雙方攻防意見後,預計在8月作出解釋。明天早上9時、下午2時,大法官將分別針對公務員、公立學校教師的年金改革釋憲案進行辯論,同樣在司法院官網全程直播。(丁牧群/台北報導)

【更多新聞,請看《蘋果陪審團》粉絲團】

出版時間 12:16
更新時間 18:46(新增辯論內容)

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞