藍委質疑反服貿顏色正確 大法官被提名人蔡宗珍:我的憲法沒有顏色

出版時間:2019/06/25 16:27

立法院今針對大法官人事案進行委員會審查,國民黨立委林奕華質詢大法官被提名人蔡宗珍時表示,蔡宗珍被稱為「反服貿大將」,直指她是因為性別正確和政治色彩正確才被提名,蔡宗珍對此駁斥,「我完全不同意!我的憲法沒有顏色」。

林奕華指出,蔡宗珍曾在2014年太陽花運動時期曾經發表言論,如果服貿強行通過,會讓台灣人失去政治上的選擇,有賣台的隱憂,她質疑,蔡玉珍是因為「政治顏色」正確,又是女生所以性別正確,才因此獲得大法官的提名。

蔡宗珍就不滿回應,她強調自己完全不同意,「我的憲法沒有顏色,沒有藍色也沒有綠色」。她解釋,針對反服貿的發言不是完整的說法,自己當初強調的是程序正義,有完整的敘述脈絡,「我主張應該先立法、後審查,我講的是一整段的話」。

另外,針對婦女保障名額,林奕華也指出,蔡宗珍曾在1997年和2006年的文章指出,她認為女性保障名額是優惠歧視的規定,但現在卻說支持婦女保障名額。蔡宗珍強調,她從來沒有說她不贊成婦女保障名額,她的論文是有論證的觀點,並積極希望引進多元且更不一樣的婦女保障方式,且20多年前的觀點與文章,也有當時時空背景環境的脈絡。

林奕華追問,有關軍公教退休金的部分,你認為有沒有牴觸憲法信賴保護原則、平等原則等疑慮。蔡宗珍說,這個問題不適合在這裡討論,她過去是寫過優惠存款的問題,但不是探討退休金;林奕華又問,那優惠存款的信賴保護原則跟這個是否有關係?不能延伸到退休金的概念嗎?蔡宗珍認為,這是兩件事情,不能全部混為一談,在法理上是完全不同的。

無黨籍立委陳玉珍、藍委費鴻泰則翻出當年大法官被提名人蔡宗珍2014年太陽花時期,曾表態「服貿若沒有通過實質審查,而強行通過,就有違憲之虞」,是否中選會主委李進勇5月通過時,沒有經過實質審查也是違憲?對此,蔡宗珍多次強調,人事案與法規審查是不同的事情,「橘子和蘋果不能放在一起比較」,她無法做統一標準的回答。

陳玉珍一開始,先詢問蔡宗珍,當年曾在媒體上表示,若服貿強行通過,沒有經過實質審查就是違憲?蔡宗珍先回應沒錯,陳玉珍再追問,那我們5月份審查通過中選會主委李進勇,有實質審查嗎?李進勇根本一句話都沒有錄到,這是違憲嗎?

蔡宗珍簡短回應,做一為一個法律人,請允許她迂腐一點,這兩件事的脈絡跟法規完全不同,話沒說完,陳玉珍就打斷追問,所以程序正義是要看法規囉?有的要,有的不要,你是這樣子嗎?

蔡宗珍再度表示,「橘子和蘋果不能放在一起比較」,人事審查和法規審查是不一樣的,服貿不管是法規命令還是兩岸法律屬性,進行立法院實質審查都不太一樣。

隨後,費鴻泰也同樣再次追問,當年是不是有講過,服貿沒有實質審查,就是有違憲?蔡宗珍說,她有強調「違憲之虞」,法律人講話是要求精準的;她在特定脈絡是有講過類似的話,但有其上下文的脈絡。

費鴻泰詢問,那當年前瞻計畫、跟中選會李進勇的案件,就是沒有實質審查阿,蔡宗珍略顯無奈的表示,法規依據完全不同,如何做統一主張?費鴻泰不滿回嗆,你5年前說沒有實質審查就是違憲,中選會李進勇也沒有,你很清楚,當年我們前瞻計畫在立法院是怎麼打的。

費鴻泰質問,「蔡教授,你可以這樣無的放矢嗎?可以當了官,這兩件事情就因此偏向官署嗎?你是不是兩面人、兩套標準?」蔡宗珍說,這些指責對她來說,都是不合理的。最後,費鴻泰不爽嗆聲,「我講話大聲,是因為你不誠實」,教授講話要憑良心,你5年前是一個態度,現在2019又是一個態度。(林惟崧/台北報導)


出版:1618
更新:1627(新增內容)


 

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞