【K律師論點】長榮罷工攻防戰 資方主打這點很有殺傷力

出版時間:2019/06/26 16:21

作者:林智群律(klaw)

網友跟我說
巴毛(陳宇安律師)最近又跑去別的律師(蔡瑞麟律師)臉書踢館,
問我的意見,看了一下,想法如下:

1.在長榮空姐罷工這件事情上,
我立場跟巴毛一樣,是支持空姐的

2.雖然蔡律師立場跟我不一樣,不過他有說出理由,
我覺得很棒,法律這種東西,本來就是有不同見解,
立場不同沒關係,重點是要提出理由~

3.巴毛主要酸蔡律師的
是他寫勞爭法第54條要全體會員同意,說他寫錯了,
蔡律師後面有說明,我看了一下,
應該文字問題,不是法條內容弄錯,
拿這個強調蔡律師不專業,並不客觀~

當然在一般人眼裡,律師懂法條,是最基本的要求,
不過在律師界,法條是隨時都可以查的,
甚至律師考試,考試院都幫你把法條準備好,
重點是看你在個案裡面的法律分析能力,
所謂的法律專業的核心,
其實是可不可以看出問題點,並提出解決辦法!

4.其實蔡律師提出的東西在訴訟上是很有殺傷力的
長榮航空公司現在提告請求工會賠償(每天3400萬元),
前提要件就是罷工不合法,
那如果罷工程序裡,
參與投票的會員不具備投票資格,
那確實是會影響罷工合法與否的!

桃園職業工會既然是「桃園」職業工會,
那就是只能收在桃園地區服務的空服員,
但是這次參與罷工投票的會員裡面,
有高雄服務的空服員,
那就會產生罷工決議是否無效的問題!

比如:
公司有1000個空服員,全體投票過半數通過罷工決議,
那後來發現參與投票的人裡面,有100個不符合資格,
那這個罷工決議還能說是有效嗎?
或是說剔除掉不符合資格的股東後,還是有效?
(法院通常不會這樣處理的,無效就是無效)

這個問題,其實是一個訴訟上攻擊防禦,
也是工會跟公司打官司過程中,一定會被提出來檢視的,
蔡律師提出這個問題,其實是有意義的!

你不能因為他的立場跟你不同,就丑化他,
攻擊他法條內容沒搞清楚,
在訴訟裡,攻擊對方律師不專業,是不會得分的!
(對方律師比較差,也不代表你比較好!)

重點是,要怎麼回應對方律師提出來的質疑!
我認為蔡律師提出了一個好問題,一個不好對付的問題!

5.我後來去查了一下蔡律師的資歷,
他打了不少勞動官司,隨便數一數就超過30件,
我認為他在勞動法這一塊,是很有實力的!

這個實力並不會因為他的粉絲團人數少,就變比較差,
當然在網路世界裡,粉絲人數多的人講話就大聲,
但粉絲團人數又不等於法律實力,
不然回律師豈不是律師界法學大師了?

※本文由 林智群律(klaw) 授權轉載。
※針對時事想闡述專業法律見解嗎?歡迎來稿蘋果日報法庭中心。

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞