【罷工落幕】罷工輪流上演 航空業錯了嗎

出版時間:2019/07/07 00:01

【罷工落幕 社會得到什麼教訓】罷工輪流上演 航空業錯了嗎陳守哲/大學航運管理教授

長榮航空空服員罷工自6月20日至昨天,勞資總算和解,讓歹戲拖棚的罷工劇碼劃下句點。然日前交通部長林佳龍神來一筆,指罷工拖的時間越久,一定會影響未來政府對航線、航權檢討,身為航空學界的學者不禁瞠目結舌,難道自由寶島台灣已目無法紀?對於長榮空服員罷工以來交通部的表現,航空業真的要很無奈的說:「我們錯了嗎?」

首先,就法源來說,從管理航空業母法《民用航空法》到兩個相關子法《民用航空運輸業管理規則》以及「國際航權分配及包機審查綱要」,僅「國際航權分配及包機審查綱要」第10條具退場機制,然相關條件均屬申請開辦後未營運之規範,並未羅列罷工等事項,實不知林部長此番論述法源依據為何? 

其次,若是長榮航空處理模式令政府機關氣憤、莫可奈何,誠如前述以控制航權為威脅手段管理實不妥;況且,似乎還有其他國籍航空業者有飛安、財務、營運等疑慮者屢登媒體版面,亦從未見政府大刀闊斧地整頓,建立退場機制,可謂平日疏於管理防範,戰時荒腔走板,顯見交通部公權力執行不彰。

再者,交通部身為航空事業主管機關,從2016年桃園市空服員職業工會帶領華航空服罷工、2019年桃園市機師職業工會觸發華航機師罷工,至今再次由空服員職業工會引領長榮空服罷工,諸多訴求以現今作法無一不高於國際規範。然交通部卻連航空業者合於國際ICAO、FAA以及EASA規範且完全合於我國法規都說不出口,猶如受迫於「選票」噤聲不表態,無法導正視聽,如此主管機關如何輔導航空業者?

為人詬病的外部工會主導公司內部事務;我航罷工、友航參與談判,在長榮罷工期間亦見相同現象,甚至因此造就此次長榮罷工後期空服員內部歧異亂象。有鑒於此,《工會法》、《勞資爭議處理法》以及《團體協約法》等相關法源,強烈建議政府著手修正,避免屢次浪費社會成本,影響罷工事件受害人航空業者、旅行社,以及極度不便的旅客。

甚且,喊了3年的修法訂「罷工預告期」,始終處於喊口號階段,雖林部長已宣示力挺,然仍處於交通部、勞動部步調不一之況,期待在不久的未來能有明確的法令。

再論航空飛行三寶(護照、台胞證以及員工識別證),空服員職業工會因罷工所需,要求空服員繳交三寶,慎防參與罷工組員中途信念動搖。當長榮空服軍心潰散之際,竟可以人民團體之姿扣押等同於身分證明之證件,罷工權無限上綱,請問行政院轄下各部會公權力又在哪?未見行政院宣示此舉違法,並積極協助欲取回者,再次凸顯政府「無為而治」以及民粹之氾濫。

政府航權概念不可薄弱,應更謹慎研議且符合法令,引發罷工不能只是一味責怪資方,尤其長榮航空歷次勞資談判訴求一變再變,議題已樓歪;多數議題已非職業工會會員投票表決同意之訴求,再加上「權利事項」與「爭議事項」混亂不分之情境下,罷工在諸次談判後之合法性與正當性啟人疑竇。政府對罷工態度無須偏袒任一方,但似應對無理性之罷工予以制止,而非火上加油。

有關已報到卻不執勤18名組員問題,雖雙方已簽定不秋後算帳協定,然此舉勢必引發公司其他於罷工期間執勤部門同事之不平。在兼顧公平以及不秋後算帳雙重原則下,勢必朝空服福利不減暨獎勵罷工期間服務同仁,走上華航近年人事成本全面性倍增後塵,國籍航空業者的競爭力堪憂。

2016年華航罷工時,政府的無影手已埋下無理罷工種子。但航空業錯了嗎?錯的是政府不尊重法律,錯的是勞動三法以相同基礎框住不同產業,罔顧各行業之業別特性。呼籲行政院對罷工管理勿一錯再錯,應有擔當的依法辦理,站在中立輔導的立場與航空勞資雙方共思解決之道,將公權力用在正途。航空罷工鬧劇屢屢上演,期待政府正視航空運輸專業聲音,否則罷工將如蘿蔔蹲遊戲,國籍航空輪流上演!

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞