​《政治檔案條例》不得侵犯隱私權

出版時間:2019/07/08 11:18

陳建良/勞工
 
為公開更多威權時期的檔案及手稿,立法院臨時會4日三讀通過《政治檔案條例》,明定政府應在此法施行後6個月內完成政治檔案清查,若拒絕移交審定的政治檔案,將有相關罰則適用。
 
不過,新法最受關注的是針對檔案「自動解密」所訂立的「細胞條款」。依據新法第七條第五款之規定,保密逾30年且無法源依據之加密檔案,除原移轉機關有適用保密義務之法規外,全部解密。不得因為隱瞞違法及行政疏失而規避。因此,若政治檔案有檢舉人及消息來源之姓名、代號、化名以及證人,都可能因為非檔案當事人的閱覽、抄寫被揭露,而有隱私權受侵犯之虞。
 
自《個人資料保護法》2012年10月修正施行後,有關政府文書、檔案,只要涉及個資疑慮,均須依法隱密。為破此藩籬,蔡政府力推轉型正義。並針對各機關所持有之政治檔案,責由國家發展委員會檔案管理局啟動徵集。然而,依據司法院大法官釋字第603號解釋,雖隱私權非憲法明文列舉之權利,惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整,乃為不可或缺之基本權利下,不得侵犯。因此,「細胞條款」是否違背該保障,才是人民所關心的事。
 
最顯著的案例是前副總統呂秀蓮是美麗島檔案當事人之一,美麗島事件檔案至今雖未完全公開。但是在檔案局舉行檔案展時,無意間揭露她的自白書,令她相當不悅。
 
而且,根據新法轉型前的政府人員從事迫害人民的行為若是符合當時法律,屬依法行政,轉型後得否依據新的法律加以制裁!涉及法之不溯及既往。如果與轉型前所使用的法律相同,涉及法之追溯期,應如何提解?
 
另外,依據該法第三條第二款,對於未知情況下遭受「調查之人」否屬「檔案當事人」並無明確界定,該受調查之人應如何主張自身權益?又如何限縮於不違背保護善意第三人之原則主張自身權益?顯然該法尚需有詳盡之配套措施。否則,將無法比照德國模式之立法善意,畫虎不成反類犬,甚至會更糟。
 
再者,對於情治單位而言,若「消息來源」的機密性一但被破壞,是否影響國安與社會治安,尤其具有政策上的扞格目標,應如何權衡方使正確?不知道執政黨想清楚了沒有!

【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快?歡迎投稿本報即時論壇,對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw,並附真實姓名、職業、聯絡電話,一經錄用,將發布在《蘋果新聞網》即時新聞區,惟不付稿酬。請勿一稿兩投,本報有刪改權,當天未見報,請另行處理,不另退件或通知。
 





本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞