他被控肇事逃逸 頭髮長短成有罪無罪關鍵

出版時間:2019/07/22 13:11

新北市一名闕姓男子被控2014年間開車拒絕警員攔查,不僅拖行警員、撞壞2輛警用機車,還波及一位路人成傷,一審採信警員指證歹徒蓄髮留辮與闕男髮型相仿等特徵,依妨害公務等罪判刑2年2月,高院二審指髮型隨時可換、闕男最接近本案發生時的前科照片甚至是留平頭,加上欠缺其他佐證,改判闕無罪,但今被最高法院發回高院更審。

最高院指出,高院二審沒傳喚當時在場2位警員出庭作證,也沒調查應調查事項,就直接改判闕男無罪,認事用法恐違背經驗法則,並疑有速斷之嫌,但本案過失傷害罪不得上訴最高院,經二審判決無罪已確定,所以僅將損壞公務員職務上掌管之物品罪、肇事致人受傷而逃逸罪發回更審。

判決指出,本案發生於2014年7月24日晚間6時許,民眾報案指稱,新北市三重區有一輛轎車停在路邊沒熄火、車內只有一名男性駕駛狀似熟睡叫不醒,擔心發生意外。轄區2位警員獲報前往察看,拍窗叫喊但車內駕駛仍沒動靜,警員覺得情況有點危險,通知消防隊到場支援破窗。

當時車內駕駛原本對車外的吵雜毫無反應,不過消防隊員破窗後,警員打開車門傾身入內熄火,要將駕駛右腳移開油門踏板時,駕駛突然驚醒,看到眼前2位制服警員,不由分說重新發動引擎並踩油門往前衝,撞壞停在車前的2輛警用機車。

2位警員猝不及防遭拖行,眼見叫喊勸說無效,趕緊鬆手脫離。歹徒加速逃走時,還在一處巷口撞傷一位劉姓男子,沒停車察看直接駛離。警員根據掉落現場的汽車車牌,聯繫何姓女車主輾轉查獲闕男。

但闕男到案堅稱不認識何女、沒開過本案轎車,更沒在事發當天開車停在現場,他不知為何2位警員都說他就是開車衝撞的歹徒,他懷疑警員是想找人負擔修車費。不過何女指稱,事發前一晚以35萬元將這輛轎車賣給闕男,收取3萬元訂金就先交車給闕男使用。

警員在一審出庭時也證稱,當時歹徒頭髮往後梳,還留著一撮辮子,闕男本案出庭時雖沒有辮子,但髮型相仿,只是雙鬢剃得比較高。此外,當時街道監視畫面顯示,2位警員的確進入車內與歹徒照面。

一審指何女能說出闕男改名前的名字,代表彼此認識,而2輛警車修理費共僅約2萬元,警員沒必要誣陷闕男入罪,闕男又無法舉出不在場證明,據此依損壞公務員職務上掌管之物品罪、肇事致人受傷而逃逸罪合併判刑1年10月,另過失傷害罪判刑4月、得易科罰金12萬元。

不過上訴後,二審指何女最初對於轎車交給誰使用,說詞多變,甚至最後冒出她曾聯繫闕男詢問本案發生經過,何女也提不出雙方買賣這輛轎車的文件,至於警員指證闕男髮型特徵,不僅不像紋身圖案那樣獨特,且闕男事後於同年9月的前科照片顯示,他留的是平頭。

此外,當時到場的消防隊員在二審出庭證稱,沒看到歹徒長相,對歹徒的髮型也沒印象。二審認為事證有疑,無從確認闕男就是本案開車衝撞的歹徒,改判闕男全部無罪。(黃哲民/台北報導)

【更多新聞,請看《蘋果陪審團》粉絲團】





本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞