「小燈泡」兇手恍神怪笑 律師求鑑定有無受審能力

出版時間:2019/10/15 14:09

涉犯2016年北市3歲女童「小燈泡」命案的主嫌王景玉,一、二審均被依成年人故意殺害兒童罪判處無期徒刑,經最高法院發回,高院更一審今上午開庭時,王男多次恍神怪笑但又能回答合議庭的發問,律師團主張應調查王男有無理解訴訟問答的就審能力,公訴檢察官反對,認為不應拖延訴訟程序,合議庭諭知評議後裁定,下月(11月)12日上午再開庭。

王男開完庭還押時被問到是否理解合議庭的發問、羈押期間有無按時服藥控制病情,一概沒回應,還押途中也沒出現怪笑情形。他的辯護律師黃致豪庭外受訪表示,再度聲請調查王男有無就審能力絕非意圖遲滯訴訟,「我們從來沒有一點點時間,想要拖延這個訴訟!」

黃致豪在本案一、二審都為王景玉辯護,高院更一審今年1月首度審理時,黃致豪身陷約砲風波、暫時神隱,由其他律師接棒,今年9月復出再為王男辯護。黃強調,能理解檢方與被害人家屬心情,但律師必須依法為被告主張權益保障,「如果造成法院跟大家的觀感不好,我們也覺得很不好意思!但那真的是我們的法定職責,辯護人沒有選擇。」

黃致豪否認開庭前與王景玉的交談引發王男間歇性怪笑,他說開庭前,王男就自顧自地笑,他上前了解,王說聽到有人在跟他說話,他擔心王男的狀況會干擾開庭秩序,所以先跟合議庭說明,以免「法官對他(王男)有更多的誤解」,但黃致豪沒說明何以認為合議庭若看到王男當庭發病會產生誤解。

「小燈泡」父母委任律師陳孟秀庭外受訪表示,「小燈泡」父母仍希望合議庭能窮盡調查,並尊重合議庭的審理,本案一、二審都很重視王男有無就審能力,更一審之前也調查過,相信合議庭會做出最好的判斷,至於若重新委託鑑定是否跟「小燈泡」父母希望速審速結的想法有違,陳孟秀謹慎表示:「當事人還是尊重法院的判斷。」

「小燈泡」命案發生於2016年3月28日上午11時許,王景玉(36歲,在押)在北市內湖區環山路,涉持剛買的菜刀隨機砍殺騎著滑步車的3歲女童「小燈泡」,導致她身中多刀、身首異處慘死,「小燈泡」母親在後方目睹驚叫,來不及搶救。

王男到案經鑑定確認長期罹患思覺失調症而不自知,一、二審各以王男符合《兩公約》等法令禁判精障者死刑規定,或行兇時處於精神耗弱狀態得減刑等理由,均依成年人故意殺害兒童罪判處無期徒刑、褫奪公權終身。

「小燈泡」父親在二審時出庭泣訴痛失愛女的悲愴,庭外受訪時明確表達應判王男死刑。最高院發回更審,要求查明王男行兇時,是否因病情影響而使辨識能力與控制能力顯著降低,更一審今開庭傳訊台北榮總鑑定醫師劉英杰作證,但他沒來。

黃致豪捨棄傳喚鑑定人出庭作證,宣稱只是想了解鑑定方式、確認王男並非詐病,王景玉被合議庭訊問意見是否跟律師一樣時,篤定表示:「一樣!」公訴檢察官指沒人懷疑王男詐病,這一點毫無爭執,但王男能眼神專注回答庭訊,代表無須再調查有無就審能力,否則就是拖延訴訟。

黃致豪反駁指出,不是能跟律師交談就具有理解訴訟問答的就審能力,何況王男在看守所律見時出現怪異思想與奇特言行,無法溝通辯護策略,另一位辯護律師鄭凱鴻也主張,王在庭訊時多次幻聽發笑,確須鑑定有無就審能力。(黃哲民/台北報導)

【更多新聞,請看《蘋果陪審團》粉絲團】

「小燈泡」命案的主嫌王景玉。黃哲民攝
「小燈泡」命案的主嫌王景玉。黃哲民攝

王景玉的辯護律師黃致豪庭外受訪。黃哲民攝
王景玉的辯護律師黃致豪庭外受訪。黃哲民攝

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞