科技部與其雙盲審查不如開國際標

出版時間:2019/10/19 21:39

康健芷/美國大學終身正教授

台灣高等教育的問題,雖然過去大花納稅人的稅金,推出五年五百億、大學教師加薪、玉山與哥倫布計畫等大撒幣的政策,但是問題還是一大堆,最根本的原因就是不找出根本問題,亂改一通;再加上最需要被改革的人,往往主導改革;這些既得利益者,怎會推出影響自己好處、從根變革的改變?

 媒體日前報導「科技部擬將研究計畫審查方式由單盲改為雙盲,問卷調查學研機構的學者意見之後,發現34歲以下年輕學者最支持雙盲審查。」又是一個亂改的高教政策決定範例。其實,以台灣學術圈這樣小單盲改為雙盲,熟悉科技部計畫審查機制的人就知道行不通。
 
要根本改革台灣科技部計畫審查過去由學閥掌控預算,大工程下包給底下徒子徒孫、大家心照不宣的陋習,就只要改成國際標,才可以徹徹底底改變國內學術環境。

大學教師本應是台灣最能與國際接軌的一群人,這些人目前的共同語言,本來就應該用國際通用的英語,彼此用英文溝通,用英文寫作進軍國際。

有撰寫科技部研究計畫的人就知道,最不智的做法就是,要將國外的最新文獻,寫計畫時翻成中文,之後發表學術論文時候,又要將研究成果翻譯成英文發表。科技部只要規定研究計畫,不管學門一律用英文撰寫。計畫審查就可以很簡單地開成國際標,國際上有一群學者可以義務地參與計畫審查,徹底改變台灣目前生病的學術生態。我個人就曾經協助加拿大政府審查類似科技部的研究計畫,這樣的匿名審查才會客觀,學閥的掌控才會被打破,真的創新的研究計畫才會被選取。

除此之外,投遞研究計畫的客觀標準清楚列出來,也可以避免少數不知自重的審查人員上下其手。譬如,科技部可以清楚規定,研究計畫申請人過去要有各個學門頂尖期刊或研討會的發表紀錄,如是否投過《 Journal of Marketing》、《Journal of Marketing Research》、《Journal of Consumer Research》 等,就可以過濾大部分計畫申請人,善用政府寶貴的預算,僅僅來拔尖少數可以進軍國際的學者,將無法產出頂尖研究的大學教師分流到教學型的大學。

台灣大部分的大學應該以教學為目的,少部分大學如果獲選成類似美國R1研究型大學的研究等級,就應該調整其「終身聘」(TENURE)滿足國際高標準的升等制度。甚至,這些少數大學教師升等時,也可以請國外同樣R1研究型大學的同儕審查其升等資格。
 
國內過去推出類似美國的「終身聘」的6年升等制度,主其事的有權有勢的教授等,個人沒有升等壓力,不去考慮國內大學教師教學繁重,卻用美國R1(全美最頂級的約100所的研究型大學)的制度,去規範台灣所有大學的新進助理教授教師 (有些教學服務壓力繁重)。怪不得,我在國外研討會碰到的台灣年輕學者,每一個都過勞,每一個都在抱怨。 

各大學不去從根本改善年輕學者的工作環境,整天搞一些虛幻的進軍國際知名大學的美夢,不切實際也欺騙自己。

美國R1研究型大學,教師一般每一個學期任課兩門,每一個學年任課4門課。新進助理教授教師,新到職第一年只需要每一個學期任課1門,每一個學年任課兩門課,藉以保護新進學者,適應新職與SETTLE DOWN。我過去任教過的紐約市的一所常春藤大學,教師甚至每一個學年任課一門課,還有幾個博士或碩士班的助教幫忙改作業,這種工作環境才是年輕學者所要的,不是台灣目前搞得一次性的花幾百萬元以利誘之的作法。 
在美國,每學期任課4門以上的,就已經歸屬成教學型大學,這些大學「終身聘」發給與否的決定,絕大部分考量因素多只看教學成績,加上極小部分的研究與服務。

從海外看台灣目前高教的問題,已經到癌症末期,現在所採用的片面改革 (如併校與加薪水),已經無法針對根本的問題徹底解決。台灣學術界要找出對的問題,不怕痛的割除陳年的毒瘤,才有辦法重生,年輕學者才可能出頭。

 

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞