​請問NCC，台灣的5G願景是什麼？

方修忠／台灣通訊學會祕書長
 
2016年台灣第三次政黨輪替，NCC成立10周年；新一屆的NCC主委與副主委於2016年8月1日上任。彼時筆者不揣簡陋，建議NCC應以開放政府的推手自居；並以頻譜篩審為機制，促進市場公平競爭，做好消費者權益的保護與推動資通訊傳播產業的再度蓬勃發展。
 
電信規管與產業發展涉及行業與市場有效競爭，其串起的法規鬆綁，除了電信法制，還包括有競爭法典的制約與國際經貿法的舞台場景。本文從1996年電信自由化談起，回顧台灣加入WTO之時，以「電信三法」的修法與立法來貫徹台灣入世的總意志（General Wills），一來登上世界經貿的國際舞台，再者實踐了我國入世所簽署之WTO相關國際經貿協定的內國化與合憲化。
 
現階段我國電信體制的革新，在詭譎瞬變的中美貿易戰與科技壁壘的戰場上，我們的5G戰略應配合台灣5G願景，並應以數位經濟為主軸，以科技融和為價值，同樣圍繞著電信法、競爭法與國際經濟法這三大法律的範疇，躍而跳脫行業規管的窠臼，其比重也許微調，然互動與牽制卻更形密切。
 
競爭看似激烈慌亂，卻也亂中有序；開放導入競爭，競爭促進創新。參與者（Regulators / Operators / Consumers）都扮演著自己稱職的角色，行使權利並履行其法定與約定義務，在理念衝撞與利益衝突之中，爭取客戶、靠山與利害關係人的認同與支持，並確保各自的利益。
 
NCC依據電信法相關之規定，監督管理第一類電信事業之特許、執照核發、頻率指配與電信事業間合併之審查等，並行使重大行政處分權。然而，在處理頻譜使用效率，進而研析頻譜使用是否公平？是否和諧？是否有效？是否切合電信市場競爭之情況？是否符合政策開放之目標？是否符合消費者權益的保障？是否符合公共利益的需要？截至目前為止，仍然欠缺科學客觀之審查機制。
 
因此，建議NCC應效法美國FCC的頻譜篩審（Spectrum Screen）機制之建立，提升NCC的技術監理職能，以科技為本落實法律授權，在行使重大行政處分權時，能掌握科學數據，才得以恰如其分；不論在頻譜回收、頻率指配，以及電信事業併購案之申請遞件，審查其是否導致頻譜過於集中，都應該從其頻譜使用效率與頻譜是否公平使用，篩審找出可供科學驗證的數據。
 
前事不忘，後事之師。回顧我國自1996年為入世而實行「電信自由化」之政府戰略，台灣一路前進已經邁過四個電信世代（from AMPS to 4G LTE）；從2018年起，產、官、學、研熱烈探討台灣的5G戰略，然而此時此刻，擬訂策略之前，我們必須先定位究竟什麼是台灣的5G願景？2007年iPhone問市以來帶動的數位匯流趨勢，已促使資通訊產業與相關經濟、電信技術、傳播媒體或政策法規的學者，可以在眾多不同意見中形成一個「數位經濟」的台灣5G願景。
 
「數位經濟」立基於mobile internet行動互聯網，尤其在5G時代，巨量數據、人工智慧、萬物聯網，都有賴5G頻譜及其綿密建設的5G網路來承載、運算與執行創新創業獲利的商業模式。唯其如此，才得以讓台灣因發展「數位經濟」而富足！
 
時序推進至2019年的今日，NCC在深受假新聞事件重創之後，不應該繼續被扮演代罪羔羊的角色，惟有從政治上與科學上獨立起來，才有能力實踐其法律上的獨立機關的職能。
 
我們期待NCC應該提出頻譜篩審Open Data的開放資料與科學數據，究竟台灣的700頻譜其使用效率如何？900頻譜的使用效率如何？1800頻譜的使用效率如何？2600頻譜的使用效率又如何？到底台灣整體電信事業的頻譜的使用效率如何？整體廣播行業頻譜的使用效率又如何？無線電視與衛星電視行業頻譜的使用效率又是如何？
 
NCC做為台灣整體珍貴又稀缺有限的頻譜資源管理機關，應該告訴全體納稅人，NCC基於以上頻譜篩審機制的科學論證之後，台灣整體頻譜（包括軍、警、消防、交通運輸等等）的使用效率報告與頻譜整備之方案，以提供一個預算法與電信法的法律之經濟分析，以及台灣5G願景，並期政府在2019年底或2020年初時，做為下階段台灣5G行動通信公開釋照的理由。
 
 ​【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快？歡迎投稿本報即時論壇，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，並附真實姓名、職業、聯絡電話，一經錄用，將發布在《蘋果新聞網》即時新聞區，惟不付稿酬。請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。