鄭自隆:韓國瑜的LOGO是否剽竊或抄襲?

出版時間:2019/11/16 21:13

鄭自隆/政治大學傳播學院教授

韓國瑜日昨高高興興公布選戰LOGO,不過「UP」圖樣,卻遭網友爆料可能涉嫌抄襲,設計與美國全國性非營利組織FCCLA分部(Sully Buttes)官網上的LOGO「無限可能」(unlimited possibilities),極為雷同。
所謂廣告設計的剽竊或抄襲,可以從以下三個角度來思考:

首先,主張被剽竊的作品,應該有公開發表,或廣受使用、為大眾所習之。FCCLA分部的LOGO雖然台灣並不熟悉,但人家的確早就使用;不過我國《著作權法》採用創作主義,創作者不必經由註冊登記即取得著作權,因此韓國瑜的設計團隊若主張自己的作品沒有剽竊,必須舉證創作在FCCLA之前,而且作品必須曾經刊登或播映,否則很難作如此主張。換句話說,沒有公開發表,就很難舉證說這是自己原創。

其次,所謂著作,應該是概念的表達(the expression of idea),而不是概念本身(idea itself),亦即《著作權法》所保護的對象是概念或構思具體化、視覺化後的作品,而不是單純的一個概念或構思。

因此只是同樣是UP,不能就主張韓國瑜的LOGO是抄襲,因為UP只是「概念本身」,而不是「概念的具體化」,是否抄襲必須看主體概念UP所衍生的設計是否雷同。這在2000年總統大選就發生過爭執,有位設計工作者說連戰的LOGO是抄她的創作,理由是「用蝴蝶代表台灣」,問題是「用蝴蝶代表台灣」是概念,沒有獨佔性,若有雷同,也只能說「英雄所見略同」,而不能說誰抄了誰,除非二者設計(概念的具體化)雷同,才有抄襲問題。

這種概念雷同的例子很多,1992年二屆國代選舉,社民黨候選人陳清卯的選戰LOGO是「兩座山一個太陽」,山為等腰三角形,內容顏色為大山藍色,小山綠色,而太陽為橙色。1996年總統大選,林洋港與郝柏村兩位的LOGO也是「兩座山一個太陽」,山與太陽的布局與陳清卯的LOGO一樣;只不過林郝LOGO是以手繪方式呈現,陳清卯是以幾何圖形呈現,至於顏色,林郝的山是綠色,太陽是藍色,太陽光芒是黃色。

所以概念雷同不重要,重要的是概念的表達是否雷同,這就所謂「剽竊」的第三個重點:雷同的程度問題,但雷同是觀看者的主觀認定,主觀認定為一樣或極為近似才能視為抄襲;由於這是主觀的看法,因此很難形成客觀或一致的認定,不同觀看者或評斷者恐怕都會有不同主張。

韓國瑜的LOGO和FCCLA分部的「無限可能」是否雷同,可以從以下幾項來討論:

1、布局(layout):二者排列方式近似,都是橫排,寬高比率接近,但韓的LOGO略胖,且P未鏤空。

2、用色:二者都使用大色塊,韓是藍紅、FCCLA是黑紅,紅色字的使用一致,但韓用於P而FCCLA是U。

3、設計:連接U與P都是箭頭,這種創作的巧合,的確「非常巧合」;此外韓與FCCLA唯一的區別是U字鑲入了反白的台灣地圖,但這樣的表現是否呈現顯著的區隔性或獨特性,這也是必須斟酌的。

選戰匆匆如過眼雲煙,明年投票過後,再也不會有人在乎韓國瑜的LOGO是否抄襲或剽竊,不過見微知著,選戰文宣的控管,的確反映選舉團隊的嚴謹水準。

 

翻攝自Crestline High School FCCLA臉書
翻攝自Crestline High School FCCLA臉書

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《最新》

新聞