​【獨家】立委鄭正鈐論文3成雷同學妹 《蘋果》比對口試委員是她老公

出版時間 2020/07/28

高雄市長補選候選人李眉蓁的碩士論文,爆發抄襲風波後,時代力量前立委黃國昌,日前也在臉書指控,國民黨立委鄭正鈐的博士論文也涉嫌違法抄襲。 《蘋果新聞網》親自到國家圖書館調閱論文比對,發現兩本論文3成內容雷同,而疑似被抄襲的學妹胡秀媛比鄭提早半年完成論文,她的老公邱紹一更是鄭正鈐的論文口試委員! 對於2本論文有3成雷同,口試委員8成相同,但竟無人察覺,令人詫異,黃國昌直言,「整本論文就是抄襲的!他那個比例絕對超過50%以上!」

 3
國民黨立委鄭正鈐博士論文被爆違法抄襲,《蘋果》比對論文發現3成內容雷同。突發中心攝

《蘋果》記者25日凌晨,先下載中華大學科技管理所胡秀媛的博士論文「運用Kano Model與DEMATEL於贏得訂單條件的改善:以臺灣工業電腦製造業個案為例」電子檔全文,發現學號D09403014的胡秀媛是在2008年12月完成博士論文,口試委員連指導教授李友錚在內共5人,分別是李友錚、許良僑、梁綺華、黃廷合、趙志揚。

記者26日赴國家圖書館,調閱與胡秀媛博士同系所的鄭正鈐的中華大學科技管理所博士論文紙本,題目為「運用Kano's Model修正重要度-表現度分析法:以臺灣工業電腦製造業個案研究為例」,而鄭正鈐學號為D09203012,論文完成日期是2009年6月,整整比學妹胡秀媛晚了半年,但從學號推算,鄭正鈐應是胡秀媛大2屆的學長。

巧合的是鄭正鈐的口試委員中,連同指導教授李友錚在內共5人,分別是李友錚、許良僑、梁綺華、黃廷合、邱紹一,明顯發現鄭正鈐與胡秀媛2人的口試委員中,5人中就有4人相同,而鄭正鈐唯一不同的口試委員竟是胡的老公邱紹一。

第一章到第五章神似胡的內容 研究方法相同

比對內容發現,鄭正鈐的論文從第一章「緒論」到第五章「結論與建議」都有胡秀媛論文的影子,其中第一章「緒論」第四節「研究方法與步驟」有段「本研究以Kano's Model探討工業電腦產業贏得與符合訂單的條件,藉以了解贏得與符合訂單條件的品質屬性」便與胡秀媛的研究方法相同。

第二章多節內容雷同 鄭只把「為」換成「是」

鄭正鈐論文第二章「文獻分析」的第二節「Kano二維品質模式」與第四節「工業電腦產業」,更有許多與胡秀媛十分雷同處,胡秀媛用「為」,鄭正鈐換成「是」;胡秀媛用「然而」,鄭正鈐換成「不過」。

鄭第12頁內文與胡第18頁相同

鄭正鈐就連博士論文第12頁中,「如果產品不「具」備這些條件…顧客不會在訂單、合約或口頭上要求供應商必需「俱」備這類品質特性...」,雖然「具備」與「俱備」同義,但恰巧都跟胡秀媛論文第18頁內文相同。

第三章圖表相同胡同一章節 格式內容全相同

鄭正鈐論文第三章「研究設計」第一節「Kano's Model的分析」4個圖、表也與胡秀媛論文第三章「研究設計」第一節「Kano Model」雷同,僅表格內容英翻中,格式完全相同。

第四章問卷數、回收有效問卷數量都相同

鄭的論文第四章「案例分析」的第一節「Kano's Model and IPA問卷設計」與第二節「研究結果」都有胡秀媛論文第四章的影子,包括發出320份問卷、回收192份有效問卷都相同,巧合的是把鄭正鈐問卷數量換算成百分比,恰與胡相同。

最後一章到附錄與胡如出一轍 參考文獻45%相同

鄭正鈐論文最後一章也看的到胡秀媛論文的蹤影,論文翻到最後「附錄A」、「附錄B」的問卷調查表,也與胡秀媛如出一轍,僅開場白署名與問卷回覆郵件地址不同。細究「參考文獻」另發現鄭正鈐引用的48篇文獻中,有22篇、45%與胡相同,但參考文獻卻隻字未提胡秀媛。

64頁論文約3成計19.5頁雷同 

《蘋果》統計發現,鄭正鈐論文64頁中,合計有19.5頁與胡秀媛雷同,相當於論文總頁數3成,2本論文間隔半年先後完成,4位相同的口試委員無人察覺,最後給予鄭正鈐博士學位。

《蘋果》將比對內容與黃國昌討論時,黃國昌認為不只3成雷同,直言「整本論文就是抄襲的!他那個比例絕對超過50%以上!」黃國昌表示,胡秀媛的論文範圍是比較大的,鄭正鈐把胡秀媛整個研究成果,「抄了其中的一部分作為他整本論文的內容」。

鄭正鈐日前回覆《蘋果》說,「因為我們是同一個指導老師、在同一個研究計畫,引用的是同一個數據,這個是在一個研究計畫裡面,算是很正常的狀況。」黃國昌質疑,如果是同一個研究團隊,「為何胡秀媛發出去的問卷調查表,只有李友錚跟胡秀媛,根本沒有鄭正鈐的名字?」又為何鄭正鈐「要變造他自己附錄A的方式來欺騙讀者?」

對於4位口試委員半年看過胡秀媛及鄭正鈐的論文,卻沒有發現雷同處,黃國昌認為,「在這麼短的時間看完2本論文,而沒有發現後面(鄭正鈐)這本論文,研究核心就是從前面(胡秀媛)那本論文所抄錄過來,連研究數據、問卷都一模一樣,甚至沒有發現鄭正鈐這本論文,根本就沒有自己的問卷,完全是照抄別人的研究數據,一個受過普通訓練的學術研究者是絕對不可能沒有發現!」

不願具名的北部國立大學教授認為, 短期針對同一領域或個案進行重複研究,除非有創新的研究方法,或對過去研究者提出質疑,才有其研究價值,否則學術價值有限 ;如果又是 同一指導教授,博士生在選定題目時,指導教授應負把關之責 ;至於3成雷同是否過高?則需視論文整體而定,口試委員相同可能僅是巧合。

記者昨天(27日)下午致電鄭正鈐,鄭正鈐僅簡短表示,「這問題我之前回答過了,謝謝大家關心!」另致電胡秀媛所任教的台北海洋科技大學食品健康科技系,研究室電話無人接聽,系辦表示「胡教授最近放假,無法提供其他聯繫方式」,記者寄發電子郵件詢問相關看法,截稿前無法取得回應。(突發中心/台北-新竹報導)

出版時間 00:10
更新時間 21:00

《蘋果》赴國家圖書館調閱鄭正鈐的博士論文,同時下載疑被鄭正鈐抄襲的學妹胡秀媛博士論文比對。突發中心攝
鄭正鈐博士論文(右)與胡秀媛博士論文(左)指導老師都是李友錚,胡秀媛則比鄭正鈐早半年完成論文。翻攝畫面
 Kano
鄭正鈐論文(右)第二章「文獻分析」的第二節「Kano二維品質模式」與胡秀媛(左)十分雷同。翻攝畫面
 12
鄭正鈐論文(右)第12頁多處與胡秀媛(左)雷同。翻攝畫面
 13
鄭正鈐論文(右)第13頁幾乎整頁都與胡秀媛(左)雷同。翻攝畫面
 Kanos Model
鄭正鈐論文(右)第三章「研究設計」第一節「Kano's Model的分析」,與胡秀媛(左)雷同。翻攝畫面
 26
鄭正鈐論文(右)第26頁也跟胡秀媛(左)多處雷同。翻攝畫面
鄭正鈐論文(右)「研究結果」表格格式與胡秀媛(左)雷同,如果將鄭正鈐問卷數量換算成百分比,恰與胡相同。翻攝畫面
鄭正鈐論文(右)最後一章也看的到胡秀媛(左)的蹤影。翻攝畫面
 A
鄭正鈐論文(右)翻到最後「附錄A」問卷調查表,也與胡秀媛(左)如出一轍,僅署名不同。翻攝畫面
 B
鄭正鈐論文(右)「附錄B」問卷調查表,也與胡秀媛(左)十分雷同,僅問卷回覆郵件地址不同。翻攝畫面
 5 4
鄭正鈐論文(右)口試委員連指導教授李友錚在內共5人,分別是李友錚、許良僑、梁綺華、黃廷合、邱紹一,有4人與胡秀媛(左)相同,鄭正鈐唯一不同的口試委員竟是胡的老公邱紹一。
 27
記者昨天(27)下午致電鄭正鈐,鄭正鈐僅簡短表示,「這問題我之前回答過了,謝謝大家關心!」資料照片
記者截稿前無法取得胡秀媛回應。翻攝自台北海洋科技大學食品健康科技系網站

即起免費看《蘋果新聞網》 歡迎分享

在APP內訂閱 看新聞無廣告 按此了解更多


李眉蓁將返正修科大攻讀碩士 吹哨者:勿重演96%荒唐抄襲
李眉蓁將返正修科大攻讀碩士 吹哨者:勿重演96%荒唐抄襲
出版時間: 2020/11/16 18:00
【獨家】楊秋興轟洗學歷「兩黨都有、出來自首」 透露市長補選要投他
【獨家】楊秋興轟洗學歷「兩黨都有、出來自首」 透露市長補選要投他
出版時間: 2020/07/29 23:59