上屆監委張武修、高涌誠針對台北市長柯文哲「器官捐贈案」進行調查時，疑似外流柯文哲遭監院約詢的影像，監察院決定全案函送檢調釐清。高涌誠今（14日）召開記者會表示，他僅是共同協查委員，從未接觸這個影音檔，更遑論他取得以後外洩，「所謂洩密一事跟本人一點關係也沒有」，他自認在本案中是「證人」身份。
監察院則發出聲明表示，媒體報導發生於監察院第5屆洩密案調查，與事實有所出入，特此聲明。監察院於12月8日召開監察院第6屆第6次會議，針對紀律委員會提報的監察委員賴鼎銘、林國明調查「本院相關人員疑涉洩漏調查案件內容案」之調查報告，作成決議：「照監察委員紀律委員會決議之建議通過」。
監察院強調，因監察院無司法調查權，本案部分事項仍待檢察機關偵查後才能釐清及確認，本案只針對洩密事實移由檢察機關調查，而非針對「特定人」移送，監察院並在12月8日將調查報告，及相關證據函請檢察機關依法偵辦。
高涌誠在記者會上提出四點聲明，他指出，第五屆監委就器官移植所做調查，是由前監委張武修主查，他是協助的共同調查委員，熟悉監察院運作就會知道，在調查報告初稿完成前，還沒送會審查前，在調查過程中，所獲得的資料，都是由主查委員與調查官負責處理，共同調查委員不會特別接觸，本案即是如此。
高說，本人在調查過程中，從未接觸關於約詢柯市長當日會議的影音檔，更遑論他取得以後外洩，「所謂洩密一事跟本人一點關係也沒有。」
高涌誠強調，在本院紀律委員會的第六屆調查時，他已詳細陳述，認為調查委員也完全釐清這件事跟他一點事情都沒有，「所以我認為我的角色是證人」，是證明器官移植案調查過程與事實的人，而不是被調查者，既然如此，怎麼會有被移送法辦。
高涌誠表示，因為他完全沒有接觸影音檔，且能夠接觸影音檔，除了張武修以外還有其他人，政風單位也針對相關人員進行調查，「就算要移送，大概也輪不到我，今日的報導並不是正確的。」
高涌誠還說，關於影音檔外洩的紀律委員會的調查報告討論案，以及後續院會的處理，他都依法迴避，沒有參加，所以調查報告內容及院會做成的決議內容，他並不清楚，但是依據法律相關規定來判斷，影音檔外洩被認定構成犯罪，監察院能夠移送的也只有全部疑涉的犯罪事實，而不是針對特定人，這是《刑事訴訟法》規定。「因為如果可以針對特定人的話，我和張武修不就應該被紀律委員會懲處或彈劾了嗎？」
高涌誠強調，本案既然已經移送檢察官偵查，就由檢察官釐清，他會本於證人角色提供內容參考，他非常有信心，不會有被移送的問題。
高也還原調查過程指出，影音檔疑似外洩後，他也問過張武修，張否認。
至於為何柯文哲約詢會錄影存擋？高涌誠表示，張武修告知他要錄影，「我尊重他，他是主查委員」，而監察院並無規定不可以，他也認為，重大案件上有影像紀錄可避免爭議。所以當張武修告知錄影，他也沒有反對。
至於民眾黨批評監察院是東廠，高涌誠表示，這案件不是發生在監察院長陳菊任內，這事件是第五屆時發生的，他不認為跟陳菊有任何關係，更沒有政治性的問題。（陳建瑜／台北報導）
