行政院促轉會於台大社科院舉行「解碼壓迫體制：台灣轉型正義資料庫研究成果發表會」。除進一步揭露威權政府如何操控審判外，官方首度統計前10名判處大量死刑的軍法官，在上萬筆軍事審判案件中，終審判處死刑者高達1153人。
根據促轉會統計資料，在威權時代判處最大量死刑的10位軍法官，依序是殷敬文203次、彭國壎181次、范明167次、周咸慶165次、王明馴161次、刑炎初138次、鄭有齡66次、甘勵行66次、陳慶粹41次、解奇寒38次
從資料庫上萬筆軍事審判案件中，終審判處死刑者共達1,153人。就在資料庫上線滿一周年之際，跨領域的分析角度也得以針對各個環節的體制參與者展開系列探問。
為何這幾位軍法官判處死刑最多？促轉會指出，因為根據資料庫統計，在1956年以前約有100名警備總部軍法官，而排名前10位的判死軍法官自1950年以來就出現審判紀錄，案件量累加的結果也使得部分軍法官判死案件特別多。
但最主要的，還是《懲治叛亂條例》第2條第1項，也就是俗稱的「二條一」：唯一死刑，以及第5條，「參加叛亂之組織或集會者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑」，這2個法條有解釋上的模糊空間。
促轉會進一步以呂敏遜為例，揭露當時的威權政府是如何進行判決。1954年12月呂敏遜因涉及基地組織，「擔任燒飯、搭蓋草寮及開墾山地等工作，並閱讀匪共黨員手冊。」承審的軍法官范明、殷敬文、王名馴原認定呂敏遜違反第5條，判處有期徒刑12年，
但在最後階段，總統蔣中正不同意，批示「應發還嚴為復審」，因此3名軍法官改以二條一，將負責燒飯種植的呂敏遜判處死刑。
另外一個例子，是1952年5月吳哲雄因《懲治叛亂條例》第5條遭到起訴，理由是他涉及民主自治同盟，並且閱讀《唯物論辦證法》與《鋼鐵是怎樣煉成的》等書。審判階段，軍法官甘勵行認定吳哲雄「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」，以二條一、《刑法》第59條減刑論處。判決書到了總統府參軍長桂永清階段，則認為吳「僅多閱讀反動書刊參加集會或於談論中為匪宣傳」，建議改以第5條「參加叛亂組織」論罪。
但促轉會提到，這份判決書最終送到蔣中正手上時，仍決定以二條一處罰被告，並且沒收被告財產。於是，閱讀反動書刊的吳哲雄處以有期徒刑15年，使得同樣的書籍閱讀行為，卻在解釋上有著截然不同的差別。
促轉會指出，根據統計，起訴時是第5條，但是終審時加重刑度變成二條一者，總共160筆資料。至於起訴時是二條一，但在終審減輕為第5條者，總共122筆資料，其中又僅有39筆發生在1956年之後。2月26日將舉行的「台灣轉型正義資料庫研究成果發表會」，將深入揭開數字背後的歷史。（林惟崧／台北報導）
