民進黨立委王定宇與民進黨發言人顏若芳周二遭爆「同居」情，迄今４天，兩人不約而同沒有公開露面，對外盡量保持低調。知情人士透露，府黨高層在媒體出版前獲知後，隨即展開討論進行危機處理，管控戰火範圍。
黨政人士根據媒體公布畫面以及相關資訊，研判只有拍到兩人進出大樓同框畫面，沒有「致命證據」，因此定調冷處理，只要讓事件流於各說各話的情況，信者恆信，不信者恆不信，時間自然會淡化傳聞。
王定宇與顏若芳的「同居情」在周二爆發，爆料周刊在前一晚求證時，顏若芳與王定宇都接到記者查證電話，兩人才驚覺被跟拍，經回報後，尤其顏若芳是黨發言人身份，這點千萬不能大意，因此黨內一級主管在當晚就緊急電話會議研擬對策。
黨政人士說，因兩人都堅持並無如媒體所說的不可告人或其他親密關係，只是承租關係，高層選擇相信兩人說法，但也提醒兩人先低調行事，暫避風頭，在這段時間盡量不要與媒體有所接觸，避免不必要的渲染。
該人士說，民進黨發言人並非公職，只是黨職，王定宇則有民意基礎，只需向選民負責，加上此案涉及個人隱私，案情真相只有當事人最清楚，目前黨內並不會對兩人有任何處置，只要求兩人盡量少與媒體接觸。
時間回到周刊周二報導露出後，王與顏兩人否認曖昧，堅持「承租」說法，媒體隔天（10日）加碼爆料，把從去年11月開始跟拍迄今的照片，累積近50張，一口氣完整曝光。雖然照片確實顯示了王顏過從甚密，但確實並未有親密的動作，兩人堅持同住屋簷下但不同房，外人也難以置喙。這也讓黨政高層與王定宇相信，冷處理的基調正確。
黨內人士說，王定宇平常臉書貼文頻率很高，今年3月起，每天貼文數都不少於5篇，若不計貼文量遽減的周二、周三，平均每天貼文7.11篇。事件爆發後，王定宇取消原定的推銷鳳梨形成，行程保密，只有在周二上午打卡，與台南市環保局長開會，接著因緋聞案，沉寂一段時間。
王定宇終究難耐沉寂。周三晚上，宣告復活，發文說自己與人權團體開會。周四開始加強密集發文，行程滿檔，包括在立院開會、上政論節目（事後改成視訊連線），還有回台南考察。到了周四，王定宇臉書發文頻率完全恢復正常，火力也回溫，被酸打假卡，他嗆「不知道的可以溝通，刻意毀謗的就好自為之」。
接著被爆料財產申報錯誤，他也發文回嗆「烏龍還真多，亂批評的可以更正了！」其他還有關心鳳梨、關心日本、關心中國威脅，當然也不忘過去常見的早餐文。只是周五的早餐文，又被抓包圖片與1日照片重複。
王定宇是民進黨湧言會「大阿哥」，口才便給、能言善道，加上反中立場鮮明，在綠營內佔有一定份量，突然神隱反而顯得突兀，自認與顏若芳只是兄妹情的王定宇，一方面堅持不親自對外說明，一方面在臉書凸顯自己不受傳聞影響，仍盡力扮演好立委角色。這幾天來的發展，也確實如王定宇的判斷，找不到施力點處理緋聞的各大新聞媒體，漸漸失去報導熱度，即使國民黨頻酸是黨政高層施壓，卻也莫可奈何。
不過，知情人士提到，這件風波是否平息的關鍵變數，其實是王定宇的太太李淑吟。政治人物的私領域，外人確實難以置喙，唯一有資格說話的就是元配。元配態度也影響事件發酵程度。
民進黨立委羅致政2017年被直擊摩鐵情後，他出面致歉，並說已跟家人說明始末，太太也陪同他出面向選民道歉。風波雖瞬間平息，但也打碎他當年參選新北市長的盤算。而前立委吳育昇在2011年的薇閣事件後，太太氣到回娘家，儘管吳育昇坦白認錯，但仍花了一段時間，才挽回太太的心，緋聞事件也影響他後來的從政路。
這次同居風暴，王定宇說，太太知道他在外租房一事。
「但王定宇太太知道他是跟顏若芳租房、還同住嗎？」知情人士說。王定宇過去打造愛家好男人形象，但太太卻在事發後刪除早餐文，第一時間也未站出來挺老公，甚至，地方人士也傳出王定宇太太負氣帶三個小孩回娘家。王定宇即使沒必要對外說明，但若無法好好修補夫妻關係尋求諒解，未來從政路上，此事，一定還是會再被拿出來作文章。
值得注意的是，王定宇一直是台南市長的熱門人選，雖然台南市長黃偉哲要競選連任，王定宇也不見得今年就會再度出征挑戰黃偉哲，但王定宇仍積極布局，提攜新人準備參選。
對王定宇來說，立委選區挑戰者少，參選台南市長可能是在六年後，仕途暫不受影響，但對這些王定宇子弟兵來說，明年選舉是否還要積極與王定宇同框，就有點尷尬。
至於事件女主角顏若芳，被高層下令休假一周，因民進黨發言人日前才增加生力軍，即使少了顏若芳，仍有謝佩芬、周江杰、劉康彥、簡舒培四人可以分擔發言工作。
黨政人士也透露，因明年就是九合一選舉，2018年參選北市議員結果是落選頭的顏若芳，一直有意重回選區，未來也不排除就讓顏若芳卸下黨職，再度投入選戰。（政治中心／台北報導）
====網友回應====
Maggie Chai： 出了這等事，民進党居然還計畫讓顏若芳再度投入選戰，真是太不把選民放在眼裡了。
張文全：日本政壇如果爆出不倫是要開記者會道歉的,台灣顏色對了就沒事所以民進黨現在是渣男集中營嗎？
佑仉廷：同屋不同房，屋內是私事。王顏相濡美，影射很不好。既無礙於公務表現, 又無越軌證據為何就一定要用有色眼光去看待忘年之交?
