劉昌坪專欄:​永春都更案第十六個夏天

1402
出版時間:2017/08/08 00:08
日前最高行政法院在永春都更案上判決台北市政府敗訴,有人以「都更已死」形容本判決威力,是否真是如此?資料照片
日前最高行政法院在永春都更案上判決台北市政府敗訴,有人以「都更已死」形容本判決威力,是否真是如此?資料照片

劉昌坪/律師
 
最高行政法院於上周駁回台北市政府對永春都更案的上訴,猶如在都更實務界投入震撼彈,有人甚至用「都更已死」來形容本判決的威力。但如果換個角度解讀本判決的內容,或許會有不同的感受。

簡言之,法院認為:本案前後二次的變更計畫內容,有明顯差異,第二次變更計畫難認為是第一次的延伸,而「建物選配方式」使不同意戶只能選擇同意戶已選完的剩餘建物,對不同意戶構成不當限制,違反平等原則;本案的營建工程管理費及風險管理費,有「欠缺編列必要性」及「未實質說明理由」的違法,而將原處分撤銷。

姑不論當事人對於上開理由仍可有不同立場及解讀,例如有無延伸性的具體判斷標準、風險管理費的合理定義、如何界定營建工程管理費的實質必要性、不同意戶自行估價12.9億元有無違反誠信原則、1%的不同意戶阻礙99%同意戶的重建權利是否符合比例原則、本案有無《行政訴訟法》第198條情況判決之適用等等,但本判決仍明確傳達了都更實務界必須重視的訊息,包括:

首先,行政法院仍沿襲實務上自釋字319、382、462號解釋以來,有關國家考試評分、學生品行考核、教師學術升等,以及近年環評審查案件的「判斷餘地」操作模式,並未因本案是都更案件就提高審查密度,或創設新的審查標準,亦即行政法院仍然認為都更審議委員會就都更事業計畫及權變計畫的決議,原則上應予以尊重,並承認其享有判斷餘地。

但行政法院審理時,仍可審查:行政機關所為之判斷是否出於錯誤事實或不完全資訊;法律概念涉及事實關係時,其涵攝有無明顯錯誤;對法律概念之解釋有無明顯違背解釋法則或牴觸既存之上位規範;是否有違一般公認之價值判斷標準;是否出於與事物無關之考量;是否違反法定之正當程序;作成判斷之行政機關其組織是否合法且有判斷之權限;行政機關之判斷是否違反法治國家應遵守之原理原則,如平等原則、公益原則等。

其次,釋字709號解釋宣告《都市更新條例》部分條文違憲,並諭知應於解釋公布後1年內檢討修正相關規定。但至目前為止,立法院尚未完成《都更條例》的修法,惟實務上民辦或公辦都更案件仍在持續進行中,為避免法律真空狀態影響人民權益,內政部乃參照釋字709號解釋意旨,增訂《都更條例施行細則》第11條之1、第38條之1,及聽證作業要點,台北市政府亦遵循上開規定舉辦聽證程序,並據以作成原處分。

原告就此部分雖亦有質疑,但行政法院並未認為依上開規定辦理的程序與釋字709號解釋意旨不符。此點對於在709號解釋作成後,依相關規定辦理聽證及作成處分的許多民辦及公辦都更案件,具有重要意義。

本案歷時長達16年,同意戶及不同意戶比例相差懸殊,為全國矚目的指標案件。許多同意戶因年事已高,無法爬樓梯所以同意都更,顯示都更確實可以使人民享有適足居住環境,具備相當公共利益。但無論如何,法治國家原則及正當法律程序仍然必須遵守。都更整合不易,求快不如求穩,這應是本判決所清楚傳達的訊息。

關鍵字

劉昌坪

下載「台灣蘋果日報APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《論壇》

新聞