林達專欄:建構檢察人力政策 從堅實第一審開始

出版時間:2017/08/17 09:00

林達/台北地檢署檢察官 、劍青檢改成員
 
欣聞蔡英文總統在司改國是會議後,為紓解檢察工作負擔,指示多核給法務部預算員額100人。然而,如何正確分配人力資源,乃至關重要之課題。
 
長期以來,法務部在一二審檢察官人力分配上,缺乏客觀標準和理性規劃。尤其在新增員額的分配上更是不見標準,每年都在各方哭窮、互相爭搶的角力下,「分贓」出了一個結果。同樣的戲碼在每年7月間,新一期檢察官派任前重覆上演。這樣的亂象不該再繼續下去,是時候建構一套合理而長遠的檢察人力政策了。
 
我國地檢署檢察官偵查案量繁重,已是眾所周知之事。據法務部統計,地檢署民國101時新收偵查案量約39萬件,到105年底時已飆升到46萬件,並且由1,170位檢察官分擔。高檢署主要業務是再議案件,101年度有5萬8千件,到105年度則降到5萬5千件。由此可見,最近5年來,地檢署偵查案件暴增7萬件,高檢署再議案件則減少3千件。照理分配人力,地檢員額應該大幅增加,高檢員額應該裁減。
 
但是法務部卻反其道而行,光是103年度就把新增員額的73%分給高檢,剩下27%分給地檢。104年度又再把新增員額的64%分給高檢,36%分給地檢,去年分給高檢的員額仍然超過50%。說白了,業務減少的單位撥補更多人,業務暴增的單位撥補少一點人。這是甚麼神邏輯,實在荒謬。
 
過去也就算了,但談到未來趨勢,法務部已經明白宣示,將要限制高檢署再議發回次數,且研議把職權再議案件轉交外部監督的檢察審查會,顯然高檢再議案件數量還會再減少。何況,司法院在司改國是會議的背書下,宣示全力推動法院金字塔化,以後高院案件和人力都還會裁減,所以高檢公訴蒞庭會隨之更少。顯然,地檢案件將持續增加,高檢業務將持續減縮。按照此種趨勢,未來新增的檢察官員額理當全數撥給地檢,高檢現有員額反而應該裁減,至少不應增加。
 
對比鄰國日本檢察官人數,日本一審檢察官2,606人,二審檢察官130人,比例是20比1。我國一審檢察官1,170人,二審檢察官183人,比例是6.4比1。我國二審檢察官竟然比日本還多,一二審所佔比數也遠高於日本。我們要問的是,我國檢察機關人力資源的運用與分配,是要依據管理科學與業務需求的理性計算,還是只為滿足科層體制晉升離退的人事升遷員額?

我國檢察機關人力政策紊亂,新員額分配從不依照業務需求而定,早已到了迫切需要改革的時刻。檢察機關旨在實現正義,提升效能,堅實第一審永遠是首要目標,且為至明之理。事實上,以德國檢察實務而言,檢察官生涯原則上都是在地檢署告終,美國州郡檢察系統連高檢署都不存在。
 
當然,人力政策的長期規劃應有健全配套,包括完善的垂直與水平之輪調歷練制度,以及地檢署內部之科層組織,例如大量檢察事務官等輔助人力之補充。至於中期規劃來說,一旦法院金字塔化落實之日,高檢署必然只能配合高院縮編,此乃客觀現實,檢察體系應當因應。
 
至於當前人力政策,應當在堅實第一審,緩解地檢工作負擔的指導方針下,明訂一二審新增員額的固定分配比例,且須以一二審業務量之實際需求作為分配原則。但現階段,若以前述高檢最近5年案量持續減少,且未來將會修法再縮減業務的趨勢,高檢似已無新增加員額的必要。倘若為了顧及現實升遷員額的需求,勉強基於「現況即是合理」的假定,暫以目前一二審檢察官分別為1,170人比183人為基準,作為固定分配新增員額的比例,應是折衷之舉。這至少在法院金字塔化後、高檢配合縮編以前,可以杜絕混亂的爭搶分贓,提供一個客觀明確的分配基準。最後,誠摯希望法務部本諸公心,為檢察機關建構一個合理允當的人力政策。

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

關鍵字

林達

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《論壇》

新聞