​律師劉昌坪專欄:拒收離岸風機環評 環保署這樣合理嗎

1507
出版時間:2017/09/22 08:05
能源局要求申請風電場的業者須在今年底通過環評,否則收回專屬開發權;環保署副署長詹順貴質疑是急壓環保署要年底過環評,表示能源局若不檢討,將拒收環評。圖為位於紐約的離岸風機。美聯社
能源局要求申請風電場的業者須在今年底通過環評,否則收回專屬開發權;環保署副署長詹順貴質疑是急壓環保署要年底過環評,表示能源局若不檢討,將拒收環評。圖為位於紐約的離岸風機。美聯社

劉昌坪/律師

2025年「非核家園」的目標能否實現,除攸關全國能源政策外,更與產業需求及電力安全問題息息相關。環保署副署長日前表示,因為距離年底只剩三個半月,所以除非能源局重新檢討離岸風機潛力場址年底必須通過環評的規定,否則將拒收業者提出的環評申請案。

詹副署長於擔任公職前即長期關注國內環保議題,學理與實務兼備,深獲各界肯定。但是,上開見解恐傷及依法行政原則,甚至可能影響國家整體能源發展,實有辨正釐清之必要。

首先,依《行政程序法》第34條規定,行政程序之開始,原則上由行政機關依職權為之,例如調查、稽核、取締等程序,但本條亦同時明定:「當事人已依法規之規定提出申請者,不在此限。」藉以保障人民申請案件不致遭到延宕或拒絕受理。其次,依「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」第29條第1項第5款規定:「核能及其他能源之開發,有下列情形之一者,應實施環境影響評估:……五、設置風力發電離岸系統。」法令既課予業者應實施環評的「義務」,業者即有申請審查的權利,否則如何履行法令要求之義務?主管機關就此類案件,自應受理並依法定程序予以審查,至於結論是否通過,則是審查後的結果,但如實務上可用「無法於期限內完成審查」,直接「拒絕受理」人民的申請案件,豈非變相架空法律設計的審查流程機制,且亦與《行政程序法》第34條之規定不符。

對於環保署的反彈,能源局表示其早已公告必須在年底前,取得環保主管機關環評審查委員會專案小組初審會議建議通過,或有條件通過環評的審查結論,所以不可能修改時限規定,如果被拒收,業者應該自行承擔風險。但亦同時特別強調,其要求的是年底「小組審查通過」即可,大部分案子於今年三月即已送入,目前審查次數最多的已到第二次小組審查,而三次小組會議就會決定是否通過,因此時間上應該來得及。

依「行政院環境保護署環境影響評估審查委員會專案小組初審會議作業要點」第10點規定:「同一個案召開初審會議次數,以不超過三次為原則,並由初審會議主席就相關意見彙整後提報本會審查。……」姑不論主管機關本不應事先預斷當事人究竟能於幾次會議內獲得審查結論,事實上,環評制度本即係藉由各領域專家學者共同參與及提出審查意見,經由理性思辯和充分討論後,方能獲致結論。因此,即使未能於時限內通過,仍須進一步檢視具體情形,才能知悉理由為何,例如可能是因為委員想要更嚴格把關,而要求不斷補充新的資料,或是委員間的意見不同,必須改用其他科學驗證方式重新檢驗對於環境可能造成之影響。

但如果不斟酌個案情況,一概要求人民承受「非法定不變期間」的時間上不利益,不僅不符合環評制度的精神,亦恐非符合期待可能性及比例原則的合理認定標準。

營造綠色電力發展環境,完成國家能源轉型,乃目前施政當務之急。政府雖然分工設職,但政策推動應有「一致性」及「穩定性」,在行政一體的基本原則下,對於相關政策的時程規劃及程序進行倘有不同意見,本可透過跨部會會議協商解決,而非以法無明文之拒絕收件方式,將不利益轉嫁由人民承擔。

關鍵字

劉昌坪

下載「台灣蘋果日報APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《論壇》

新聞