​律師蔡雅瀅:這麼多爭議 觀塘接收站非蓋不可?

2280
建立時間:2017/11/11 09:00
中油第3座天然氣接收站位於觀塘的預定地,除恐衝擊大潭藻礁生態,且根據專家意見,以能源安全而言更是北部最不好之場址。資料照片

蔡雅瀅/台灣蠻野心足生態協會專職律師 
 
日前,行政院召開「穩定供電策略記者會」,提出「非核家園、穩定供電、空污改善」三大政策方向,106年至114年,淨增加燃氣889.6萬瓩、燃煤100萬瓩、太陽光電2,000萬瓩、離岸風電300萬瓩;並表示:桃園觀塘「第三天然氣接收站」若未如期完成,將影響111年大潭8號機、113年大潭9號機組供電[1]。
 
依台電網站資料,105年台電燃氣機組裝置容量1,063萬瓩,天然氣用量約937萬噸。而大潭8、9號機裝置容量各100萬瓩,欲增該2機組,天然氣年用量約需增176萬噸(937÷1,063x200=176);全國天然氣電欲增889.6萬瓩,年用量約增784萬噸(937÷1,063x889.6=784)。
 
而依中油天然氣儲槽擴建計畫,108年台中二期增量150萬噸、112年台中三期增量200萬噸、113年台中第二碼頭增量200萬噸、同年永安五期增量100萬噸;加上台電113年第四(協和)接收站180萬噸、同年第五(台中港)接收站180萬噸。即使沒有觀塘接收站,單就中油、台電其他計畫,未來擬增加的天然氣供應量高達1,010萬噸,遠超過全國未來需增量784萬噸。
 
燃氣發電並非全無汙染,105年台電火力發電溫室氣體排放量中,燃氣佔28.6%,2,591萬噸。與零碳排的再生能源相較,天然氣僅係能源轉型的橋接選項,政府應盤點實際需求,避免過度投資,造成能源轉型阻礙。
 
況學者莊秉潔教授曾指出:觀塘接收站風速過大,每年可用日數少;水深僅12米,不符汽船大型化趨勢,成本難降。台電人員於環評會中亦曾提醒,建港的突堤效應,恐影響取水,致大潭電廠無法穩定供電,甚至縮短壽命。為兩部機組的天然氣供應,甘冒九部機組無法穩定供電的風險,顯然失衡。將天然氣供應,押注在風速條件不佳、經常無法使用的地點,更屬不智。而中油為因應天然氣船大型化趨勢,正推動永安港浚深至15米,擬新建的第三天然氣接收站,卻選在水深不足之地點,亦不合理。
 
況桃園觀塘有保育類野生動物柴山多杯孔珊瑚,騷擾、虐待、獵捕和宰殺,均有刑責。中油提出的「移地復育」,於因應對策會議中,經農委會林務局代表定性為「獵捕」,無論單純「捕取」或奪取性命的「捕殺」,依野動法第41條,均處6個月以上5年以下有期徒刑。且舉世皆知:中油係為「開發」,而非「學術研究或教育」目的,不符野動法第18條免責要件。縱能找到相關機構願意擔任白手套,代為提出申請,仍不改變開發本質,農委會也不會甘冒圖利罪嫌,違法許可。
 
末按,能源轉型應考量長遠影響,不該為了5至7年後的短期目標,摧毀七千五百年的藻礁生態,或選擇條件不佳,可用日數少、成本難降甚至威脅既有電廠的錯誤地點。中油目前獨佔國內天然氣供應,台電為其最大客戶,每年轉賣價差高達一百多億元。若中油硬要犧牲生態,不肯另覓他址,不如讓台電先至其他適當地點興建接收站,自行進口降低燃氣發電成本,更有利非核降污政策目標實現。


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《論壇》

新聞