鄭國威專欄:這是專家的事 也是你的事

出版時間:2019/02/23 00:06

鄭國威/泛科知識共同創辦人暨知識長

有鑒於謠言與偽科學的危害,有如野火燎原,在2019年開年,我陸續以幾篇專欄,介紹偽科學謠言常用的四個「大法」,幫助大家提高警覺。繼前三篇專欄介紹的「簡化大法」、「懷古大法」、「複雜大法」、「專家大法」之後,要來總結一下,我們到底該怎樣看待專家的意見。

當我們的生活被各種細分專業支持著,那麼多陌生又愛管閒事的專家在媒體上、網路上發表意見,給政策制定者、企業管理者出主意,幫他們背書,又屢屢出包,不免讓人覺得沮喪、甚至憤怒,覺得自己被跳過了。於是社會上許多人漸漸產生「反專業」的情緒,特別是當專家的意見出錯,或是彼此不一致時,一般人就認為這些專家其實不夠專業,甚至這個專業根本沒什麼了不起。

我們得了解,在處理不確定的領域,特別是風險爭議時,專家會有不同的說法,是因為設定的「問題框架」不一致。例如能源議題,有專家說該用穩定且不排碳的核電,有專家說該用不會造成重大意外,無碳且價格不斷下降的風電跟太陽光電,還有專家說該用技術最成熟、來源最穩定,目前供電佔比也最大的火力發電。當然也會有人提出不同的配比跟未來的進程,例如到2030或2050年的時候火力要佔多少,綠能要佔多少等等。專家也不知道怎樣是比較好的,所以會把重要的比較項目列出來,像是穩定性、價格、排碳量、佔用空間與發電量的比較、技術成熟度、來源是否確保無虞……等等,其他的專家則還會從氣候變遷、地震跟海嘯威脅、軍事跟國防需求、企業發展、地方社區意見等等面向切入。

專家們設定的問題框架不同,可能是因為政治立場不同,對各種風險的感覺與知識有差異,或是溝通還不足夠。專家的確需要改善,但我們一般人也不能就站在一旁閒著,而是要能從專家的發言中看懂這些問題框架所在。

反過來說,當專家的意見一致,也不一定是好事。專家容易形成封閉的小圈圈,一來是因為太忙了,二來是因為要把專業知識轉譯成一般人聽得懂的語言很麻煩,三來是因為小圈圈有利於管理,提升專業的向心力跟專家的素質整齊度。當然,這樣也會產生一些弊病,像是透明性不夠,使得內部產生階級的壓迫。資歷深的醫師可能會壓迫資歷淺的醫師,有名的終身職教授可能會壓迫沒沒無聞的兼任助理教授等等,但大致上,社會能快速成長到現在,靠的就是不完美的專家小圈圈,一個個扮演好他們的角色。

矛盾的是,我們有時候也認為「專家除了擅長專業領域之外,應該也能對接近或類似的領域給出好的見解」這類似於心理學上所說的月暈效應,也就是我們會覺得一個人的某項表現很好,那麼他的其他項表現也會很好,這種人類的天性之所以能成為天性,就是因為在大部分單純的情況下是對的,但是在越複雜、越多元的情況下,就容易出錯,於是成為一種陷專家於不義的社會預期。

誇張一點的情況是我們會看見同一位專家從外太空談到內子宮,從醫藥科技談到教育政策,再談到交通規劃或文化創意,全都包辦,這樣出錯的機率當然高。個別專家當然要為這樣不恰當的發言負很大的責任,但我們也不該撇清責任,因為我們總是想要聽到能言善道的專家講出我們想聽的話,才創造了這樣的局面。

本新聞文字、照片、影片專供蘋果「升級壹會員」閱覽,版權所有,禁止任何媒體、社群網站、論壇,在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享,違者必究。

關鍵字

鄭國威

下載「蘋果新聞網APP


有話要說 投稿「即時論壇」
更多

《論壇》

新聞